Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 октября 2018 года №33-3805/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 33-3805/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Пачиной Л.Н.
судей: Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Пустоваловой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2018 года частную жалобу Вискова Алексея Дмитриевича и Вискова Руслана Дмитриевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Висковой Р.В., Вискова П.Р. на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2018 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Висков А.Д. и Висков Р.Д., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Висковой Р.В., Вискова П.Р., обратились в суд с иском к Гуськову В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, приведении конструкций дома в первоначальное положение.
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10.09.2018 года исковое заявление Вискова А.Д. и Вискова Р.Д. оставлено без движения. Истцам предоставлен срок до 20.09.2018 года для устранения выявленных недостатков.
В частной жалобе Висков А.Д. и Висков Р.Д., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Висковой Р.В., Вискова П.Р., ставят вопрос об отмене определения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10.09.2018 года и направлении искового заявления в суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Считают определение судьи незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Ссылаясь на нормы гражданско-процессуального законодательства, полагают, что выявленные судом недостатки (отсутствие документов в обоснование причинно-следственной связи между действиями ответчика и имеющимися разрушениями в принадлежащем истцам домовладении, документов о состоянии конструкций дома в первоначальном состоянии) могут быть устранены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.
Отмечает, что при определении срока для устранения выявленных недостатков судом не учтено время на доставку почтовой корреспонденции.
В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Процессуальной формой защиты является иск, форма и содержание которого регламентированы законодателем в статьях 131-132 ГПК РФ, согласно которым в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства, к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу положений ст.ст. 148 ГПК РФ, 150 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
В связи с чем, выводы судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области, изложенные в определении от 10 сентября 2018 года об оставлении искового заявления Вискова А.Д. и Вискова Р.Д., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Висковой Р.В., Вискова П.Р., без движения, не могут быть признаны соответствующими нормам процессуального права, регулирующим вопросы предъявления иска.
Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке п.1 ст. 57 ГПК РФ.
Обстоятельства, на которые указал судья, не могли служить основанием к оставлению искового заявления без движения, препятствующему реализации прав истца на судебную защиту, учитывая, что в тексте заявления истцы указали, в чем заключается нарушение прав, сформулировали требования, указали обстоятельства, на которых они основывают свои требования, доказательства, которые, по их мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, представили имеющиеся у них документы, оплатили государственную пошлину, исходя из характера заявленных требований.
По своему содержанию исковое заявление Вискова А.Д. и Вискова Р.Д., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Висковой Р.В., Вискова П.Р., не противоречит предписаниям статьи 131 ГПК РФ.
В частной жалобе Висков А.Д. и Висков Р.Д. указывают на то, что вопрос о предоставлении дополнительных документов подлежит рассмотрению в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
На основании изложенного требования судьи не могут быть признаны соответствующими нормам процессуального права, регулирующим вопросы предъявления иска.
Судебная коллегия находит определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2018 года подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2018 года отменить, возвратить материал по исковому заявлению Вискова Алексея Дмитриевича и Вискова Руслана Дмитриевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Висковой Р.В., Вискова П.Р., в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Частную жалобу Вискова Алексея Дмитриевича и Вискова Руслана Дмитриевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Висковой Р.В., Вискова П.Р. - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка