Дата принятия: 11 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3805/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2018 года Дело N 33-3805/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Мариной С.В.
при секретаре Михайлове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Даль Л.С. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 мая 2018 г. по иску Даль Л.С. к ООО "СитиСтрой-Инвест" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, возмещении убытков и морального вреда, заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения Даль Л.С., поддержавшей апелляционную жалобу,
УСТАНОВИЛА:
Даль Л.С. обратилась в суд с иском, указав, что 11 июня 2015 г. Антонов А.Н. заключил с ООО "СитиСтрой-Инвест" договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым уплатил 1928000 руб., а указанная организация обязалась передать ему однокомнатную квартиру, имеющую строительный номер N, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на 2-м этаже указанного дома, не позднее августа 2016 г. Впоследствии Антонов А.Н. уступил право требования по данному договору участия в долевом строительстве М., который 23 марта 2016 г. уступил это право Даль Л.С.
В нарушение условий договора в указанный срок квартира истице не была передана. Вышеуказанный многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию только 1 декабря 2016 г.
27 февраля 2017 г. Даль Л.С. уступила права требования, вытекающие из вышеуказанного договора долевого участия в строительстве, Кондратьеву М.А. В тот же день объект долевого участия в строительстве был передан застройщиком Кондратьеву М.А.
Тогда же, 27 февраля 2017 г., Кондратьевым М.А. и Даль Л.С. был заключен договор, по условиям которого Кондратьев М.А. уступил Даль Л.С. права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части неустойки (пени) за нарушение срока передачи квартиры по данному договору за период с 1 сентября 2016 г. по 27 февраля 2017 г. в сумме 232516,8 руб., 50 % штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 116258,4 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., а также всех убытков до момента передачи объекта долевого строительства.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Даль Л.С. просила суд взыскать в ее пользу с ООО "СитиСтрой-Инвест" неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 сентября 2016 г. по 27 февраля 2017 г. в размере 232516,8 руб., 120000 руб. - в возмещение убытков за вынужденный наем жилья (из расчета платы за наем 20000 руб. ежемесячно), компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. и штраф.
Судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Кондратьев М.А.
Рассмотрев дело, Ленинградский районный суд г. Калининграда вынес решение от 21 мая 2018 г., которым исковые требования Даль Л.С. удовлетворены частично: в ее пользу с ООО "СитиСтрой-Инвест" взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 1 сентября 2016 г. по 27 февраля 2017 г. в размере 100000 руб. Кроме того, с ООО "СитиСтрой-Инвест" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3272 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Истицей Даль Л.С. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить данное решение и удовлетворить ее требования в полном объеме, ссылаясь на то, что суд необоснованно уменьшил размер подлежащей взысканию в ее пользу неустойки и отказал в удовлетворении ее требований о возмещении понесенных ею убытков на наем жилья и взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.
Давая пояснения суду апелляционной инстанции, Даль Л.С. уточнила свою апелляционную жалобу, указав, что она не настаивает на возмещении понесенных ею убытков на наем жилья и взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а поддерживает свои требования лишь в части необоснованного уменьшения судом размера подлежащей взысканию в ее пользу неустойки и отказа во взыскании штрафа.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе и пояснениях истицы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 указанного Федерального закона).
В силу части 1 статьи 8 указанного Закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Согласно части 1 статьи 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При этом статья 383 ГК РФ не допускает переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.
Из материалов дела усматривается, что 11 июня 2015 г. Антонов А.Н. заключил с ООО "СитиСтрой-Инвест" договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого передал застройщику 1928000 руб., а застройщик обязался передать ему однокомнатную квартиру со строительным номером 5 общей проектной площадью 38,56 кв. м, расположенную на 2-м этаже указанного дома, не позднее августа 2016 г.
Впоследствии, 14 июля 2015 г., Антонов А.Н. уступил право требования по данному договору участия в долевом строительстве М., который 23 марта 2016 г. уступил это право Даль Л.С.
В установленный договором срок объект долевого строительства не был передан истице. Вышеуказанный многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию только 1 декабря 2016 г.
Установлено также, что 27 февраля 2017 г. Даль Л.С. уступила права требования, вытекающие из вышеуказанного договора долевого участия в строительстве, Кондратьеву М.А. В тот же день объект долевого участия в строительстве был передан застройщиком Кондратьеву М.А.
Тогда же, 27 февраля 2017 г., Кондратьевым М.А. и Даль Л.С. был заключен договор цессии, по условиям которого Кондратьев М.А. уступил Даль Л.С. права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части неустойки (пени) за нарушение срока передачи квартиры по данному договору за период с 1 сентября 2016 г. по 27 февраля 2017 г. в сумме 232516,8 руб., 50 % штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 116258,4 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., а также всех убытков, понесенных до момента передачи объекта долевого строительства по договору уступки долевого участия, заключенному Даль Л.С. с М. по договору от 23 марта 2016 г. уступки прав требования по договору уступки прав требования (цессии) от 14 июля 2015 г. по договору N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от 11 июня 2015 г.
В соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом неустойки (штрафы, пени).
Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Установив факт нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11 июня 2015 г., а также принимая во внимание, что право требования неустойки за нарушение этого срока перешло к истице Даль Л.С. по договору цессии, суд обоснованно удовлетворил ее требования о взыскании установленной частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойки.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы неустойки суд правильно исходил из следующего
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна с последствиями нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При этом гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Из содержания вышеуказанной статьи следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Изложенное свидетельствует о том, что в исключительных случаях по мотивированному заявлению ответчика применение статьи 333 ГК РФ допускается и по делам о защите прав потребителей. Такая правовая позиция отражена в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
С учетом того, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ООО "СитиСтрой-Инвест" было сделано заявление об уменьшении размера подлежащей взысканию с него неустойки (л.д. 69), а также того, что взыскание указанного штрафного платежа в полном заявленном истицей размере может привести к ухудшению финансового положения указанной организации-застройщика, поставить под угрозу завершение строительства жилых домов, что, в свою очередь, может привести к нарушению прав значительного количества других лиц - участников долевого строительства, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и указанного в статье 333 ГК РФ принципа соразмерности, обоснованно уменьшил сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы неустойки до 100000 руб.
Статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что истица приобрела право на получение неустойки по договору цессии, в связи с чем в свете положений вышеуказанного Закона не является потребителем, в то время как взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 данного Закона, обусловлено личностью кредитора как потребителя, суд пришел к правильному выводу о том, что данное право не может быть передано истице по договору цессии, в связи с чем обоснованно отказал во взыскании в ее пользу указанного штрафа.
При таких обстоятельствах решение суда является законным. Оснований для его отмены не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
