Дата принятия: 27 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3805/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2018 года Дело N 33-3805/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей Шкобенёвой Г.В., Фроловой И.М.,
при секретаре Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "БрянскЭлектро" в лице филиала ООО "БрянскЭлектро" в г. Брянске Борисенко В.М. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 10 июля 2018 года по исковому заявлению ООО "БрянскЭлектро" в лице филиала ООО "БрянскЭлектро" в г. Брянск к Смирновой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, судебных расходов и по встречному иску Смирновой Татьяны Анатольевны к ООО "БрянскЭлектро" в лице филиала ООО "БрянскЭлектро" в г. Брянск о признании незаконными действий по начислению оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения представителя ООО "БрянскЭлектро" в лице филиала ООО "БрянскЭлектро" в г. Брянск Кулаковой Д.М., Романовой А.И., действующей в интересах Смирновой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "БрянскЭлектро" в лице филиала ООО "БрянскЭлектро" в г. Брянске обратилось в суд с иском к Смирновой Т.А. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, ссылаясь на то, что приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 26.03.2015 г. N 7/3-р общество включено в реестр энергоснабжающих организаций Брянской области, в связи с чем с 01.04.2015 г. осуществляет функции сетевой организации по передаче электрической энергии на территории Брянской области.
В ходе проведения проверок представителями филиала ООО "БрянскЭлектро" в г. Брянск установлено, что ответчиком осуществляется бездоговорное потребление электроэнергии в период с 03.04.2017 г. по 21.08.2017 г. по адресу: <адрес>
По факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии представителями филиала составлены акты N 03710 от 03.08.2017 г. и 03912 от 21.08.2017 г.
Согласно расчету, произведенному на основании пункта 196 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" стоимость бездоговорного потребления электроэнергии по акту N 03910 от 03.08.2017 г. составляет 325 414,39 руб., по акту N 03912 от 21.08.2017 г. -
48 407, 59 руб.
Ссылаясь на статьи 15, 544 Гражданского кодекса РФ, пп. 2, 84, 167, 192, 193 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г., истец просил суд взыскать с ответчика Смирновой Т.А. в его пользу задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в размере
373 821 руб. 98 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 938 руб.22 коп.
Смирнова Т.А. обратилась со встречным иском к ООО "БрянскЭлектро" в лице филиала ООО "БрянскЭлектро" и просила признать незаконными действия ООО "БрянскЭлектро" в лице филиала ООО "БрянскЭлектро" в г. Брянске по начислению оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 373 821,98 руб. согласно акту N 03910 от 03.08.2017 года и расчету от 03.08.2017 года, акту N 03912 от 21.08.2017 года и расчету от 21.08.2017 г. и обязать ООО "БрянскЭлектро" в лице филиала ООО "БрянскЭлектро" в г. Брянск исключить из начислений к оплате стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 373 821, 98 руб.
В обоснование своих встречных требований указала, что действия по начислению задолженности по оплате электроэнергии за бездоговорное потребление электроэнергии ответчика незаконны, проверка и ее результаты, оформленные актами и расчетами осуществлена с существенными нарушениями норм действующего законодательства. Акты о бездоговорном потреблении составлены лишь исходя из предположения контролера о том, что имеющийся на электроопоре кабель, идущий в землю, подключен к дому Смирновой Т.А., при этом доказательства данного подключения отсутствуют, акты о бездоговорном потреблении составлены с нарушением норм действующего законодательства, в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, доказательства надлежащего уведомления отсутствуют, акты ответчиком составлены в отсутствие истца, в ее адрес не направлялись, расчеты по актам произведены неверно, в случае отсутствие приборов учета, должны производится из нормативов потребления коммунальных услуг, право на поставку (продажу) электрической энергии и возможность выставления квитанций потребителям электроэнергии у ООО "БрянскЭлектро" отсутствует, единственным гарантирующим поставщиком (продавцом) электроэнергии на территории г. Брянска является Брянское городское отделение филиала "Брянскэлектросбыт" ООО "ТЭК-Энерго".
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 10 июля 2018 года исковые требования ООО "БрянскЭлектро" в лице филиала
ООО "БрянскЭлектро" в г. Брянске к Смирновой Т.А. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, судебных расходов оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования Смирновой Т.А. к ООО "БрянскЭлектро" в лице филиала ООО "БрянскЭлектро" в г. Брянске о признании незаконными действий по начислению оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления удовлетворены.
Суд признал незаконными действия ООО "БрянскЭлектро" в лице филиала ООО "БрянскЭлектро" в г. Брянске по начислению оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 373 821,98 руб. согласно акту о бездоговорном потреблении N 03910 от 03.08.2017 года и расчету от 03.08.2017 года, акту N 03912 от 21.08.2017 года и расчету от 21.08.2017 г., обязал ООО "БрянскЭлектро" в лице филиала ООО "БрянскЭлектро" в г. Брянске исключить из начислений к оплате стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 373 821, 98 руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "БрянскЭлектро" в лице филиала ООО "БрянскЭлектро" в г. Брянске Борисенко В.М. просит решение Фокинского районного суда г. Брянска от 10 июля 2018 года изменить в части оставления без удовлетворения исковых требований ООО "БрянскЭлектро" в лице филиала ООО "БрянскЭлектро" в г. Брянске о взыскании задолженности за договорное потребление электрической энергии со Смирновой Т.А., об удовлетворении встречных исковых требований Смирновой Т.А. и принять новый судебный акт. В обоснование доводов указывает на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии. Ссылается на то, что личное неучастие Смирновой Т.А. при проверке и составлении актов не привело к неправильному отражению фактических обстоятельств, установленных при проверке. Факт нарушения потребления электроэнергии имел место независимо от того, кто присутствовал при проверке и кем подписан акт. В ходе проверок при выявлении фактов бездоговорного потребления было установлено, что ответчик самовольно осуществил подключение к ВЛ-0,4 кВ, при этом на указанной опоре располагался единственный внешний пункт учета.
В возражениях на апелляционную жалобу Смирнова Т.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Смирнова Т.А., и ее представитель Смирнова В.П., представитель ООО "ТЭК-Энерго" не явились. От Смирновой Т.А., представителя ООО "ТЭК-Энерго" поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Оспариваемое решение соответствует вышеуказанным требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).
Согласно пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцом (ответчиком по встречному иску) проведена проверка бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: <адрес>
Собственником дома по указанному адресу является Смирнова Т.А., что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.
Результаты проверки оформлены актами от 03.08.2017 года N 03910 и от 21.08.2017 года N 03912, из содержания которых следует, что
Смирнова Т.А. по адресу: <адрес> допустила бездоговорное потребление электроэнергии на сумму 373 831,98 руб.
Вместе с тем, из текста указанных актов следует, что Смирнова Т.А. в проверке участия не принимала, ее подпись, объяснение в актах отсутствуют.
В установленном законом порядке Смирнова Т.А. о дате, времени, месте составления актов не уведомлялась.
По результатам составленных актов объяснения в ходе проверки от Смирновой Т.А. не получены.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права подлежащими применению к спорным отношениям, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ООО "БрянскЭлектро" в лице филиала ООО "БрянскЭлектро" в г. Брянск удовлетворению не подлежат, поскольку истцом нарушен установленный порядок проведения проверок, установленный Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (в редакции, действующей на момент составления акта).
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
Суд указал в решении, что в результате нарушения истцом порядка проведения проверки, составления актов о бездоговорном потреблении электрической энергии, ответчик была лишена возможности гарантированного законом права представлять свои возражения относительно выявленных нарушений о бездоговорном потреблении электрической энергии, с учетом которых произведен расчет бездоговорного потребления электрической энергии.
В нарушение пункта 192 Основных положений ответчику не были переданы акты (не позднее 3 рабочих дней с даты его составления).
Истцом не представлены надлежащие доказательства по направлению ответчику актов в установленные срок и по адресу фактического проживания Смирновой Т.А.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность данного решения, а также о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о том, что личное неучастие Смирновой Т.А. при проверке и составлении актов не привело к неправильному отражению фактических обстоятельств, установленных при проверке, о том, что факт нарушения потребления электроэнергии имел место независимо от того, кто присутствовал при проверке и кем подписан акт, о том, что в ходе проверок при выявлении фактов бездоговорного потребления было установлено, что ответчик самовольно осуществил подключение к ВЛ-0,4 кВ, при этом на указанной опоре располагался единственный внешний пункт учета не основаны на положениях закона и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно.
Согласно пункта 193 вышеуказанных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Из текста актов от 3 августа 2017 года N03910 и от 241 августа 2017 года N03912 усматривается, что потребителем является Смирнова Т.А. и акты составлен без участия потребителя и его представителя.
Представитель Смирновой Т.А. категорически отрицает уведомление о составлении акта, истребование в ходе проверки объяснений от неё по факту потребления электроэнергии и о каких либо переговорах с ней.
Кроме того, в заявке на присоединение по одному источнику электроснабжения, которая имеется у истца, указан адрес фактического проживания Смирновой Т.А.: <адрес> и контактный телефон, что свидетельствует о возможности истца уведомить ответчика о составлении акта и дачи объяснений.
Судебная коллегия полагает, что истцом нарушен установленный порядок проведения проверок, установленный Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (в редакции, действующей на момент составления акта).
В результате нарушения истцом порядка проведения проверки, составления актов о бездоговорном потреблении электрической энергии, ответчик была лишена возможности гарантированного законом права представлять свои возражения относительно выявленных нарушений о бездоговорном потреблении электрической энергии, с учетом которых произведен расчет бездоговорного потребления электрической энергии.
Суд в решении указал, что факт бездоговорного потребления электрической энергией Смирновой Т.А. не может быть установлен визуально, объект недвижимости, расположенный по адресу: г<адрес> осмотрен не был, доказательств того, что кабель от опоры идет в указанный дом Смирновой Т.А. также не представлено. При отсутствии иных допустимых (письменных) доказательств эти акты, а также показания свидетелей Мишиной Г.И., Фастовец М.Н., Козловой Н.В., Лобачевой М.В., Друсинова В.И. не могут быть приняты судом как допустимые доказательства доводов истца о бездоговорном потреблении электроэнергии на общую сумму 373 821,98 руб.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют позицию истца по первоначальному иску при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не являются основанием к отмене решения суда.
Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.
Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 10 июля 2018 года по исковому заявлению ООО "БрянскЭлектро" в лице филиала ООО "БрянскЭлектро" в г. Брянск к Смирновой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, судебных расходов и по встречному иску Смирновой Татьяны Анатольевны к ООО "БрянскЭлектро" в лице филиала ООО "БрянскЭлектро" в г. Брянск о признании незаконными действий по начислению оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "БрянскЭлектро" в лице филиала ООО "БрянскЭлектро" в г. Брянске Борисенко В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
