Дата принятия: 26 сентября 2022г.
Номер документа: 33-38047/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2022 года Дело N 33-38047/2022
26 сентября 2022 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,
судей Анашкина А.А., Катковой Г.В.
при помощнике судьи Морозовой Д.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Стольниковой Е.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2022 г., по иску ООО "ЭОС" к Кругловой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,
У СТ АНОВИЛА:
ООО "ЭОС" обратился в суд в суд с иском к Кругловой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что 04.09.2014г. между АО ОТП Банк и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита N ПОТС\810/53638, в соответствии с которым ответчику предоставили денежные средства в размере 125 000 руб. на условиях возврата под 29,9%. Истец обязательства по договору исполнил, денежные средства предоставил. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, возникла задолженность в размере 307 056 руб. 20 коп. 17.06.2020 г. между ООО "ЭОС" и АО "ОТП Банк" заключен договор уступки прав требования, в связи с чем истец приобрел право требования по договору кредита. Истец направил в адрес ответчика требование о возврате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 307 056 руб. 20 коп., судебные расходы.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Стольникова Е.В. по доводам апелляционных жалоб о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.
Судебная коллегия находит дело подлежащим возвращению в суд по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
Из текста мотивировочной части решения следует, что истец обратился за взысканием задолженности начиная с 26.01.2016 г. по 25.06.2020 г., однако судом указано, что истец просил взыскать задолженность за период начиная с 06.10.2014г. по 25.08.2019 г.
Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.
Поскольку вопрос об исправлении описок может быть решен судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о снятии со слушания апелляционной жалобы Стольниковой Е.В. и направлении дела в тот же суд для исправления описки в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Дело по апелляционной жалобы Стольниковой Е.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2022 г., по иску ООО "ЭОС" к Кругловой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
