Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 33-38045/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего Кирщиной И.П.,

при помощнике судьи Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты> на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в замене стороны правопреемником, в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Образцовой Н.А. в пользу <данные изъяты> взыскана сумма основного долга в размере 237 161 рублей 57 копеек, просроченные проценты 19 152 рублей 07 копеек, неустойка на просроченные проценты 573 рублей 02 копеек, неустойка на просроченный основной долг 1 676 рублей 81 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 785 рублей 63 копеек, а всего взыскано 270 349 рублей 10 копеек.

<данные изъяты> обратился в суд с вышеназванным заявлением, просил суд: произвести замену стороны взыскателя с <данные изъяты> на <данные изъяты>"; восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению; выдать дубликат исполнительного документа на взыскание задолженности по кредитному договору с Образцовой Н.А. в связи с его утерей.

В обоснование заявления <данные изъяты> ссылалось на то, что решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к Образцовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. <данные изъяты> между <данные изъяты> и <данные изъяты>" заключен агентский договор <данные изъяты>. <данные изъяты> между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований) N <данные изъяты> <данные изъяты> между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты> в соответствии с которым к <данные изъяты> перешло право требования кредитной задолженности с Образцовой Н.А. Согласно справке, выданной Чертановским ОСП ГУФССП России по <данные изъяты> исполнительный лист на взыскание задолженности с Образцовой Н.А. утерян.

Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления <данные изъяты> - отказано.

В частной жалобе <данные изъяты> просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа, суд исходил из того, что заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска для предъявления исполнительного документа, заявителем не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих предъявление исполнительного листа к исполнению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к Образцовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

<данные изъяты> между <данные изъяты> и <данные изъяты>" заключен агентский договор <данные изъяты>.

<данные изъяты> между <данные изъяты> и <данные изъяты>" заключен договор уступки прав (требований) N <данные изъяты>

<данные изъяты> между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты> в соответствии с которым к <данные изъяты> перешло право требования кредитной задолженности с Образцовой Н.А.

Из материалов дела следует, что согласно справке от <данные изъяты>. из Управления федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>, в Чертановский ОСП УФССП России по Москве следует, что <данные изъяты> поступал исполнительный документ - исполнительный лист ФС <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданный органом Ногинский районный суд <данные изъяты> в отношении должника Образцовой Н.А. о взыскании с нее задолженности в размере 270 349 рублей 10 копеек, однако в ходе инвентаризации исполнительных документов указанный исполнительный лист не обнаружен, установить его местонахождение не представляется возможным (л.д. 159).

<данные изъяты>. <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (л.д. 50).

Определением суда от <данные изъяты>. в правопреемстве отказано, поскольку срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию истек (л.д. 102-104). Данное определение не обжаловано.

<данные изъяты>. <данные изъяты> обратилось повторно с заявление о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление (л.д. 110-160), представив справку об утрате исполнительного листа, однако ввиду отсутствия подписи в поданном заявлении, определением суда от <данные изъяты> заявление оставлено без рассмотрения (л.д. 165). Сведения об извещении заявителя о рассмотрении заявления в материалах дела отсутствуют.

<данные изъяты> <данные изъяты> обратилось с повторным заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление 171-181).

Обжалуемым определением от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока без уважительных причин.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 23 Федерального закона от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод не подразумевает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения которого не подлежат произвольному применению.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О в случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства является предоставление им права на обжалование определения суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (часть пятая статьи 112 ГПК Российской Федерации).

Как следует из представленной справки, исполнительный лист был предъявлен к исполнению <данные изъяты>., сведений о ходе исполнительного производства не имеется, вместе с тем, время до предъявления исполнительного листва не подлежало учету, и обратившись с заявлением о процессуальном правопреемстве <данные изъяты>., срок для предъявления исполнительного листа заявителем не был пропущен, однако суд при рассмотрении заявления не истребовал информацию о наличии как исполнительного производства, так и сведения о том, поступал ли исполнительный лист в службу судебных приставов, что привело к нарушению прав заявителя.

Последующее обращение заявителя <данные изъяты> также имели место в период, когда срок для предъявления исполнительного листа не истек, однако суд, без надлежащего извещения заявителя оставил заявление без рассмотрения, приняв его к производству в отсутствие подписи, направив копию вступившего в законную силу определения в адрес <данные изъяты> <данные изъяты>. (л.д. 161), лишив сторону возможности обжалования определения.

Последующее обращение имело место <данные изъяты> в то время когда срок для предъявления исполнительного листа был действительно пропущен, если исчислять его с <данные изъяты> однако при вышеуказанных обстоятельствах вывод суда о пропуске данного срока без уважительных причин является необоснованным.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок на предъявление исполнительного листа взыскателем пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Разрешая вопрос о правопреемстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление <данные изъяты> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с договором уступки прав (требований) N<данные изъяты> от <данные изъяты>, права требования от <данные изъяты> к <данные изъяты> и приложением <данные изъяты> от <данные изъяты>., а в последующем на основании договора уступки прав от <данные изъяты>. <данные изъяты> между <данные изъяты> и <данные изъяты> к последнему перешло право требования по кредитному договору с Образцовой Н.А.(<данные изъяты> в приложении <данные изъяты> к договору от <данные изъяты>. л.д. 149), полагает возможным произвести замену стороны взыскателя с <данные изъяты> на <данные изъяты>

Учитывая, что исполнительные документы утеряны при пересылке, решение суда не исполнено, заявление изначально подано без пропуска срока, впоследствии, когда заявителю стало известно об утрате исполнительного листа заявление подано также без пропуска срока для предъявления исполнительного листа, суд апелляционной инстанции находит причины пропуска срока при подаче заявления уважительными, в связи с чем определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о замене стороны взыскателя с <данные изъяты> на <данные изъяты> и восстановлении <данные изъяты> срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию, а также выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление <данные изъяты> удовлетворить.

Произвести замену взыскателя <данные изъяты> на <данные изъяты>

Восстановить <данные изъяты> срок для предъявления исполнительного листа ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Ногинским городским судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты>.

Выдать <данные изъяты> дубликат исполнительного листа ФС <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к Образцовой Н. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья

Московского областного суда Кирщина И.П.
     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка