Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-3804/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 июня 2021 года Дело N 33-3804/2021
Санкт-Петербург 02 июня 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Колосова Е.О. на определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2021 года о возвращении искового заявления,
установила:
19 января 2021 года Колосов Е.О. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Надпорожскому А.К. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., причиненного преступлением.
Определением судьи от 08 февраля 2021 года исковое заявление возвращено на основании части 3 статьи 136 ГПК РФ в связи с не устранением в установленный срок недостатков, указанных судьей в определении от 19 января 2021 года об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе заявитель Колосов Е.О. просит отменить определение судьи от 08 февраля 2021 года о возвращении искового заявления как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, указывая на то, что недостатки искового заявления были устранены заявителем в установленный судьей срок.
Определением суда от 07 апреля 2021 года Колосову Е.О. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 08 февраля 2021 года.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно части 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Из представленного материала следует, что определением судьи от 19 января 2021 года исковое заявление Колосова Е.О. оставлено без движения на основании части 1 статьи 136 ГПК РФ, как не отвечающее требованиям статей 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предложено в срок до 04 февраля 2021 года указать место жительство истца, сведения об ответчике, перечисленные в ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, представить доказательства уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Определением судьи от 08 февраля 2021 года исковое заявление Колосова Е.О. возвращено с указанием на то, что заявителем в установленный срок не устранены недостатки, изложенные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления, исходя из следующего.
Из искового заявления следует, что заявителем указаны сведения о своем месте жительства, а также все известные ему сведения об ответчике: фамилия, имя, отчество и его адрес.
Непредоставление заявителем остальной части сведений об ответчике, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ, не является основанием для оставления искового заявления без движения, так как в силу данной процессуальной нормы эти сведения указываются в исковом заявлении, если они известны истцу - гражданину.
Согласно п. 6 статьи 132 ГПК РФК к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют
04 февраля 2021 года во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения заявителем направлены в суд документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о неисполнении заявителем в установленный срок требований, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, следует признать необоснованным, поскольку из представленного материала следует, что заявителем в установленный судьей срок направлены документы, подтверждающие устранение недостатков искового заявления, которые получены судом 04.02.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.
Таким образом, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права, с возвращением материала в суд первой инстанции на новое разрешение вопроса со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2021 года отменить.
Материал по исковому заявлению Колосова Е.О. направить в тот же суд на новое разрешение вопроса со стадии принятия.
Судья
Судья Хандрикова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
