Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-3804/2021

г.Нижний Новгород 13 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.

судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.

с участием прокурора Селезневой О.Н., представителя ответчика Администрации г. Н.Новгорода Суховой О.В. (по доверенности)

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. апелляционную жалобу Администрации г. Н.Новгорода на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 22 декабря 2020 года по делу по иску прокурора Ленинского района г.Нижнего Новгорода в интересах Трушина Н. В., Трушина М.Н. к администрации г.Нижнего Новгорода о возложении обязанности представить жилое помещение по договору социального найма

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г.Н.Новгорода обратился в суд в интересах Трушина Н. В., Трушина М.Н., и с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просил предоставить Трушину Н.В., а также членам его семьи, а именно: Трушина М.Н. в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу по договору социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 34,3 кв.м, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, расположенное в границах [адрес].

В обоснование иска указано, что прокуратурой по обращению Трушина Н.В. проведена проверка соблюдения жилищных прав при расселении аварийного жилого [адрес].

В ходе проверки установлено, что [дата] постановлением администрации [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу. Этим же постановлением определён срок отселения жителей дома до [дата].

[адрес] [дата] постройки, деревянный, двухэтажный. В указанном доме располагается [адрес], которая находится в реестре муниципальной казны.

11.12.2012 между администрацией Ленинского района Г.Н.Новгорода и нанимателем Трушиным Н.В. заключен договор социального найма жилого помещения -[адрес]..

Нанимателю жилого помещения [адрес] названного жилого дома иные жилые помещения по договору социального найма не предоставлены.

По сообщению администрации Ленинского района г.Н.Новгорода до настоящего времени жилые помещения для расселения нанимателей указанного жилого дома администрацией [адрес] не выделялись.

Бездействие администрации г. Н.Новгорода по предоставлению нанимателям жилых помещений [адрес] благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма нарушает права нанимателей жилых помещений в названном жилом доме, а также ставит под угрозу жизнь и здоровье данных граждан.

Длительное непринятие мер к расселению нанимателя [адрес] вышеназванного аварийного жилого дома ведет к ухудшению состояния жилого помещения, что может потребовать дополнительного расходования бюджетных денежных средств на его содержание в целях поддержания условий для проживания граждан в аварийном жилом доме.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 22 декабря 2020 года постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на администрацию города Нижнего Новгорода обязанность предоставить Трушину Н. В., Трушина М.Н. благоустроенное равнозначное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах [адрес], равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 34,3 кв.м. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Администрация г. Н.Новгорода просит отменить решение суда принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указано, что Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 г N 168 утверждена государственная региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда", которой установлен срок окончательного переселения граждан из спорного аварийного дома 31.12.2023 г. Данной программой предусмотрен единственный способ расселения граждан их аварийного фонда путем приобретения жилых помещений у застройщиков в домах, введенных в эксплуатацию по муниципальным контрактам. Подготовка и реализация бюджетных средств путем приобретения жилых помещений будет осуществляться только в 2023 г, что исключает возможность предоставления квартиры Трушину вне очереди. Кроме того, Трушин в установленном законом порядке не признавался малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения.

На апелляционную жалобу прокуратурой Ленинского района г. Н.Новгорода принесены возражения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что по договору социального найма от [дата]. Трушин Н.В. и член его семьи Трушина М. Н. проживают в двухкомнатной квартире общей площадью 34,3 кв.м, жилой - 26,4 кв. м, расположенной по адресу: [адрес]

На основании Постановления администрации г.Н.Новгорода [номер] от [дата] многоквартирный [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу. Также данным постановлением установлен срок отселения [дата] (л.д.8).

До настоящего времени жилое помещение по договору социального найма Трушину Н.В. не предоставлено.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 N 168 "Об утверждении государственной региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы" утверждена Государственная региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы" (далее - Программа).

Согласно Паспорту программы, ответственным за реализацию Программы, а также главным распорядителем бюджетных средств является Министерство строительства Нижегородской области.

Цель указанной программы - финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Реализация мероприятий по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов адресного перечня Программы осуществляется в 6 этапов, в том числе:

первый этап - с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г.;

второй этап - с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2021 г.;

третий этап - с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2022 г.;

четвертый этап - с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2023 г.;

пятый этап - с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2024 г.;

шестой этап - с 1 января 2024 г. по 1 сентября 2025 г.

Мероприятия по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов, включенных в адресный перечень Программы отдельно по каждому этапу реализации, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований не позднее сроков завершения реализации каждого этапа.

Многоквартирный [адрес] вошел в 4 этап Программы, дата окончания переселения - 31.12.2023 года (строка 305 в приложении [номер] к Программе).

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд исходил из того, что срок расселения дома истек, занимаемое истцом и членами его семьи жилое помещение в связи с естественной (физической) утратой несущих способностей основных конструкций создает угрозу для проживания.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и верной оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (от 5 марта 2009 г. N 376-О-П, от 3 ноября 2009 г. N 1368-О-О, от 19 октября 2010 г. N 1328-О-О, от 26 мая 2011 г. N 643-О-О, от 21 декабря 2011 г. N 1655-О-О) для ряда случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого данными гражданами на условиях социального найма, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке. Согласно данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, органом местного самоуправления установлены сроки сноса дома и переселения граждан, занимающих жилые помещение по договорам социального найма (30.03.2019 г), которые на момент рассмотрения настоящего иска истекли. По настоящее время ответчик мер по расселению жильцов данного дома не предпринимает, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, до настоящего времени истцу не предоставил.

Судебная коллегия приобщила по ходатайству прокурора к материалам дела заключение межведомственной комиссии от 27.06.2014 г, согласно которому дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с естественной (физической) утратой несущих способностей основных конструкций дома и угрозой для проживания.

Таким образом, если при рассмотрении дела установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, срока отселения граждан из аварийного жилья, в том числе и срока реализации целевых программ по жилью, и суд в таком случае может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что имеется решение Межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома непригодным для постоянного проживания, органом местного самоуправления установлены сроки сноса, которые истекли, совокупностью доказательств подтверждена опасность проживания в доме для жизни и здоровья истца с учетом значительного износа конструкций дома, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований прокурора.

В связи с изложенным коллегия соглашается с выводами суда о том, что срок установленный программой расселения не является определяющим для разрешения вопроса о предоставлении истцу и члену жилого помещения вне очереди, поскольку дальнейшее проживание в спорном доме несет угрозу для проживания людей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов, и которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Н.Новгорода - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка