Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-3804/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Жилкиной Е.М.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

частную жалобу истца Бабиковой Т.В. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 января 2021 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-2831/2020 по иску Бабиковой Т.В. к Мицкевич Ю.В., Мицкевичу М.И. о взыскании суммы долга по договору займа; по встречному иску Мицкевича М.И. к Мицкевич Ю.В., Бабиковой Т.В. о признании договора займа незаключенным, взыскании расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины,

установил:

Бабикова Т.В. обратилась в суд с иском к Мицкевич Ю.В., Мицкевичу М.И. о взыскании суммы долга по договору займа, Мицкевич М.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Мицкевич Ю.В., Бабиковой Т.В. о признании договора займа незаключенным, взыскании расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

Определениями судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 22.09.2020 и от 02.11.2020 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области совершать любые регистрационные действия в отношении автомобиля марки NISSAN MURANO, год выпуска 2011, VIN Номер изъят, гос.номер Номер изъят и в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Мицкевича М.И. в размере 2 126 425,5 руб., Мицкевич Ю.В. в размере 2 126 425,5 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 02.12.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Бабиковой Т.В. и встречных исковых требований Мицкевича М.И.

23.12.2020 представитель ответчика Мицкевича М.И. Климова И.А. обратилась в суд с заявлением об отмене принятых в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела обеспечительных мер.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 26.01.2021 заявление представителя ответчика Мицкевича М.И. Климовой И.А. удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, Бабикова Т.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что в настоящее время на рассмотрении Иркутского районного суда Иркутской области находится аналогичное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Полагает, что судом вынесено незаконное и необоснованное определение о прекращении производства по делу.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанных норм суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отмене обеспечительных мер. При этом учел, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 02.12.2020 в удовлетворении исковых требований Бабиковой Т.В. отказано.

Выводы суда об отмене обеспечительных мер подробно мотивированы, соответствуют представленным материалам дела и нормам процессуального законодательства и не вызывают у судьи апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Бабиковой Т.В. было отказано, решение суда от 02.12.2020 не было обжаловано и вступило в законную силу, правовых оснований для сохранения ранее принятых обеспечительных мер не имеется.

Нахождение в производстве Иркутского районного суда Иркутской области аналогичного дела, на что указано в частной жалобе, не имеет правового значения при рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках настоящего гражданского дела.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения. Заявление разрешено в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем определение суда, проверенное в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.М. Жилкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка