Определение Хабаровского краевого суда от 23 июня 2020 года №33-3804/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-3804/2020
Хабаровский краевой суд в составе судьи А.П. Мещеряковой
при секретаре Цой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2020 года апелляционную жалобу Мунгаловой Е. В. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 января 2020 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Мунгаловой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Мунгаловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 28.11.2011г., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий указанного договора.
В соответствии с ч. 3 п. 1 с. 232.2 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27.01.2020г. исковые требования ПАО"Совкомбанк" удовлетворены, постановлено взыскать с Мунгаловой Е.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору N от 28.11.2011г. в размере 111 759,60 руб., государственную пошлину в размере 3435,19 руб., расходы по заверению копии нотариальной доверенности представителя в размере 193 руб., итого на общую сумму 115 387,79 руб.
Мунгаловой Е.В. подана апелляционная жалоба, просит отменить постановленное судом решение от 27.01.2020г., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку суд первой инстанции не известил ее надлежащим образом о возбуждении настоящего дела. Полагает, что истец обратился в суд с иском по истечении исковой давности, истцом пропущен срок исковой давности, а так же просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика судом первой инстанции на основании ч.4 ст.232.4 ГПК РФ изготовлено мотивированное решение по делу.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст.335.1 ГПК РФ, о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч.5 ст. 232.3 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам гл. 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Согласно разъяснениям в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст.122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ, в ч. ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Из разъяснений Верховного Суда РФ следует, что, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что в иске адресом места жительства ответчика указан: <адрес>.
По указанному адресу судом в адрес ответчика направлялось определение о принятии иска к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.12.2019г.
Указанная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком копии определения суда о принятии иска к производству суда, возбуждении гражданского дела и рассмотрении его в порядке упрощенного производства от 03.12.2019г, а именно уведомления о вручении ответчику почтового отправления с указанным определением и копией искового материала.
При таких обстоятельствах, извещение ответчика о принятии судом к производству искового заявления ПАО "Совкомбанк", возбуждении гражданского дела, а также рассмотрении его в порядке упрощенного производства нельзя считать надлежащим, следовательно, у ответчицы отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.
В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей.
В данном случае, цена иска превышает сто тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, цена заявленного иска превышает сто тысяч рублей, данных о том, что ответчиком признавались заявленные истцом требования - не имеется, ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не имеется в материалах дела, согласие на это ответчика в материалах дела отсутствует.
Между тем, данные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения спора, но оставлены судом без внимания.
При таких обстоятельствах настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а потому решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, дело направлению в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья
Определил:
Решение Советско-Гаванского городского Хабаровского края от 27 января 2020 года - отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Мунгаловой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья: А.П. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка