Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-3804/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-3804/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
судей Погореловой Е.А., Чайкиной Е.В.,
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 8 октября 2019 г. гражданское дело по иску Сычевой Т. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе представителя истца Дряевой Л.В.
на решение Центрального районного суда г.Читы от 28 мая 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Сычевой Т. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.
Обязать УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж Сычевой Т. А. в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N400 - ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" в исчислении как один год и шесть месяцев периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, период нахождения в отпуске по беременности и родам с <Дата> по <Дата>. В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сычева Т.А. в лице представителя по доверенности Дряевой Л.В. обратилась в суд с иском, в котором указала на следующие обстоятельства. 16 января 2017 г. истец обратилась в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной работы в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решением руководителя УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) N от 3 февраля 2017 г. в назначении указанного вида пенсии Сычевой Т.А. отказано в связи с недостаточностью специального стажа. На момент обращения в пенсионный орган истец имела страховой стаж <данные изъяты> продолжительность специального стажа составила <данные изъяты>. В указанную продолжительность специального стажа пенсионным органом не были включены часть периодов работы истца, в числе которых период с <Дата> по <Дата> в должности лаборанта-гистолога, проводящего гистологические исследования трупного материала органов и тканей, удаленных при биопсиях и операциях, обработку трупного, операционного и биопсийного материала в Областном патологоанатомическом бюро в льготном исчислении как один год и шесть месяцев. Также в подсчет не был включен период нахождения истца в отпуске по беременности и родам с <Дата> по <Дата>. Кроме того, решением начальника УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) N от 28 сентября 2018 г. истцу вновь было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с недостаточностью специального стажа. Дополнительно к ранее непринятым в зачет специального стажа периодам в указанную продолжительность не включен период работы истца с <Дата> по <Дата> в должности медицинской сестры в ГУЗ "Краевой центр медицинской профилактики", поскольку должностные обязанности медицинской сестры указанного учреждения не соответствуют Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих раздела "Квалификационные характеристики должностей в сфере здравоохранения". Выражая несогласие с решениями пенсионного органа в указанной части, истец с учетом уточнений просила суд обязать УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в льготном исчислении как один год и шесть месяцев за один год работы период с <Дата> по <Дата>, период нахождения в отпуске по беременности и родам с <Дата> по <Дата>, в календарном исчислении период работы с <Дата> по <Дата>, за исключение отпуска без сохранения заработной платы <Дата>; обязать УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с <Дата> (т. 1 л.д. 3-8, 97, 199, 213-218).
Определением суда от 18.12.2018, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета споры, привлечено ГУЗ "Краевой центр медицинской профилактики" (т. 1 л.д. 100-101).
28 мая 2019 г. судом постановлено приведенное выше решение (т. 1 л.д. 252-262).
В апелляционной жалобе представитель истца Дряева Л.В. просит решение суда в части отказа Сычевой Т.А. во включении периода работы с <Дата> по <Дата> в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и отказа в назначении досрочной страховой пенсии с <Дата> отменить, принять в указанной части новое решение, которым требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на допущенные судом нарушения норм материального права, выразившиеся в неверном применении норм Постановления Правительства Российской Федерации N 781 от 29.10.2002 г. Обращает внимание, что должностной инструкцией медицинской сестры Центра медицинской профилактики предусмотрены обязанности аналогичные, изложенным в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих раздела "Квалификационные характеристики должностей в сфере здравоохранения" 2018 г. В частности, истец лично участвовала в реализации программы для школьников "Здоровым быть здорово" на базе средних общеобразовательных школ г. Читы, за спорный период истцом было проведено 65 лекций; в летней оздоровительной компании "За здоровый образ жизни" в рамках пришкольных лагерей проведено 9 лекций; осуществляла организацию гигиенического обучения и воспитания участников движения "Юные патриоты России", проводила опросы населения (поквартально), анкетирование с целью выявления и установления распространения нездорового образа жизни, а также диагностику и коррекцию факторов риска развития неинфекционных заболеваний в рамках массовых информационных оздоровительных и диагностических мероприятиях. Приведенные обстоятельства, по мнению представителя истца, указывают, что в период с <Дата> по <Дата> Сычева Т.А. в должности медицинской сестры осуществляла работу по охране здоровья населения. Обращает внимание, что в силу действующего законодательства право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется не только медицинским работникам, осуществляющим лечение, но и работникам, занятым иной деятельностью по охране здоровья населения, в том числе медицинской профилактикой. При этом Центр медицинской профилактики включен в число учреждений здравоохранения, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии, предусмотренных Списком N 781. Указывает, что на момент обращения истца за назначением пенсии с учетом включенных в специальный стаж спорных периодов работы и бесспорно принятого пенсионным органом специальный стаж истца, составляющий 30 лет 2 месяца 19 дней, был достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения за ее назначением - <Дата> (т. 1 л.д. 265-270).
Истец Сычева Т.А., представитель третьего лица ГУЗ "Забайкальское краевое патологоанатомическое бюро", надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявляли.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Дряеву Л.В., представителя ответчика Ткачук Ю.И., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.
Согласно материалам дела, истец Сычева Т. А. 16.01.2017 обратилась в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (л.д.53).
Решением руководителя УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) N от 03.02.2017 в назначении указанного вида пенсии Сычевой Т.А. отказано в связи с недостаточностью принятого на момент обращения стажа на соответствующих видах работ. Принятый на дату обращения специальный стаж в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья на селения в учреждениях здравоохранения составил <данные изъяты>
На повторное обращение истца в УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" 19.06.2018, решением начальника УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) N от 28.09.2018 в назначении указанного вида пенсии также отказано по причине недостаточности принятого стажа на соответствующих видах работ. Принятый на дату повторного обращения специальный стаж истца составил <данные изъяты> (л.д.201-202).
Из материалов дела следует, что <Дата> Сычева Т.А. была принята на работу в Областное патологоанатомическое бюро на должность лаборанта гистолога с присвоением 8 разряда ЕТС, <Дата> переведена в отделение общей патологии фельдшером-лаборантом с доплатой по 8 разряду ЕТС, <Дата> переведена в детское отделение фельдшером-лаборантом с оплатой по 9 разряду ЕТС, <Дата> переведена в городское отделение фельдшером-лаборантом с выполнением работы по руководству средним медперсоналом с оплатой по 10-му разряду ЕТС, <Дата> переведена в патологоанатомическое детское отделение фельдшером-лаборантом, <Дата> уволена с работы по собственному желанию. <Дата> Сычева Т.А. принята на работу на должность медицинской сестры ГУЗ "Краевой центр медицинской профилактики", где работает по настоящее время (л.д.54-59).
Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В силу статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ (далее Закон), право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 8 данного Закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В соответствии со ст. 14 Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части включения в стаж Сычевой Т.А., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в льготном исчислении 01 год работы за 01 год и 06 месяцев стажа периодов работы с <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, суд первой инстанции, со ссылкой на вышеприведенные нормы права, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела документы: записи трудовой книжки, личную карточку формы Т-2, приказы работодателя, штатные расписания, лицевые счета по начислению заработной платы, расчетные листки, пришел к выводу о выполнении истцом в данные периоды льготной трудовой функции. Принимая решение в указанной части, суд согласился с доводами истца, что в указанные периоды она осуществляла работу в должности среднего медицинского персонала, проводящего гистологические исследования трупного материала, органов и тканей, удаленных при биопсиях на полную ставку. Также, ссылаясь на п.5 Правил об исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии истца в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в льготном исчислении периода нахождения в отпуске по беременности и родам с <Дата> по <Дата>.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется и в силу ч.1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с отказом во включении в стаж в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периодов работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, а также в части возложения обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с <Дата>.
Из материалов дела следует, что в период с <Дата> по <Дата> истец работала в ГУЗ "Краевой центр медицинской профилактики" в должности медицинской сестры отдела консультативно - оздоровительной работы и межведомственных связей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении спорного периода работы истца в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции со ссылкой на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" пришел к выводу о том, что работа истца в данный период не была связана с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в разделе "наименование должностей" предусмотрена должность "медицинская сестра", в разделе "наименование учреждений" подразделе "центры, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения" предусмотрены "центры медицинской профилактики".
При этом, содержание названного Списка позволяет сделать однозначный вывод о том, что право на льготное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения касательно подраздела 8 списка учреждении возникает у граждан, работа которых осуществлялась в центрах, осуществляющих не только лечебную, но и иную деятельность по охране здоровья населения, к каковым могут быть отнесены центры медицинской профилактики.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, урегулированы положениями Федерального закона N 323-ФЗ от 21.11.2011 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.
Лечение - это комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.
Профилактика - комплекс мероприятий, направленных на сохранение и укрепление здоровья и включающих в себя формирование здорового образа жизни, предупреждение возникновения и (или) распространения заболеваний, их раннее выявление, выявление причин и условий их возникновения и развития, а также направленных на устранение вредного влияния на здоровье человека факторов среды его обитания;
В своей апелляционной жалобе истец обоснованно указывает, что профилактика заболеваний является одним из направлении охраны здоровья граждан, в связи с чем, работа в центре медицинской профилактики предполагает право на льготное пенсионное обеспечение.
Из материалов дела видно, что учреждение, в котором работала истец, являлось учреждением здравоохранения, осуществлявшим деятельность по охране здоровья населения. Согласно материалам дела учреждение относится к категории учреждений "особого типа", создано в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.09.2015 N 683н. "Об учреждении порядка организации и осуществления профилактики неинфекционных заболеваний и проведения мероприятий по формированию здорового образа жизни в медицинских организациях".
Согласно положениям Устава ГУЗ "Забайкальский краевой центр медицинской профилактики" создано в целях сохранения и укрепления здоровья населения Забайкальского края методами и средствами медицинской профилактики. Для достижения поставленных целей учреждение осуществляет ряд видов деятельности, не связанных с лечебной: организация и проведение научно-обоснованных мероприятий первичной и вторичной профилактики заболеваний, формирование здорового образа жизни, создание условий для поддержания и развития профессиональной компетенции врачебного и среднего медицинского персонала по медико-гигиеническому обучению и воспитанию населения, укреплению межведомственного взаимодействии в области профилактики заболеваний и формирования здорового образа жизни населения в различных возрастных и социальных группах, пропаганда медико-гигиенических знаний среди населения с учетом показателей заболеваемости, санитарно-эпидемиологических, демографических, реологических и других особенностей муниципальных образований края (выездные конференции, акции, круглые столы и т.д.), разработка конкретных мер индивидуально и групповой профилактики заболеваний на основе анализа причинно-следственных связей между здоровьем населения, его образом жизни и санитарной культурой, оказание методической, консультативной помощи учреждениям здравоохранения образования по организации и проведению мероприятий по медико-гигиеническому обучению и воспитанию населения, профилактике заболеваний, оздоровлению населения, медицинской реабилитации, подготовка, издание и распространение наглядных и печатных материалов по здоровому образу жизни и медицинской профилактике, осуществление пропаганды здорового образа жизни, мер профилактики заболеваний и травматизма и т.д.
Вместе с тем, то обстоятельство, что истец работала в данном центре не дает ей право в безусловном порядке претендовать на льготное пенсионное обеспечение, поскольку включению в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, подлежат периоды работы не в любых должностях, а в должностях, предусмотренным Списком.
Из материалов дела видно, что истец работала в структурном подразделении ГУЗ "Краевой центр медицинской профилактики" - отделе консультативно-оздоровительной работы и межведомственных связей в должности медицинской сестры. Основными задачами центра являлось организация и участие в проведении массовых мероприятий, акции, площадок здоровья с целью диагностики и коррекции факторов риска развития неинфекционных заболеваний, путем профилактического консультирования, создания мотивации к здоровому образу жизни, видеодемонстрации, презентации, выдачи наглядного раздаточного материала, путем работы "телефонных горячих линии", в том числе, с привлечением главных внештатных специалистов Министерства здравоохранения Забайкальского края и врачей специалистов медицинских организации, организационно-методическое сопровождение, организация подготовки кадров, контроль и анализ работы центров здоровья, "Школ для пациентов", методическая поддержка межведомственного взаимодействия по вопросам укрепления и сохранения здоровья на селения, внедрение в практику современных достижений в области профилактики неинфекционных заболеваний, участие в международных и российских проектах в области профилактики неинфекционных заболеваний, систематизация и обработка отчетных данных, предоставляемых медицинскими организациями Забайкальского края, введение учетной документации и предоставление отчетности в установленном порядке.
Должностные обязанности медицинской сестры ГУЗ "Краевой центр медицинской профилактики" предусматривают участие в проведении массовых мероприятий, акции, "круглых столов", лекции для населения по вопросам профилактики заболеваний и формированию здорового образа жизни, участие в проведении проверок информационной работы (стендов, раздаточного материала, работы видео и радиоточек и др.) в медицинских организациях в рамках краевых акции, декадников в период повышения заболеваемости, разработка информационных материалов для населения по профилактике заболеваний и формированию здорового образа жизни, систематизация и обработка учетно-отчетных данных центра, инструктирование работников медицинских учреждений края о правилах ведения учетных форм и составления статистических отчетов, содействие в составлении годового статистического отчета о работе учреждения, подготовка различных справок на основе данных статистического учета, ведение учетно-регистрационной документации центра, по медико-гигиеническому обучению населения.
Об участии в проведении семинаров, лекции по вопросам охраны здоровья граждан в школах, в детских летних лагерях указывается в жалобе истца. Вместе с тем, проведение занятий по вопросам профилактики в детских образовательных учреждениях, в учреждениях по обучению медицинских работников не свидетельствует о выполнении истцом обязанностей медицинской сестры.
Квалификационными характеристиками должностей работников в сфере здравоохранения, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих", предусмотрено выполнение медицинской сестрой следующих должностных обязанностей: оказание доврачебной медицинской помощи, осуществление забора биологических материалов для лабораторных исследований, осуществление ухода за больными в медицинской организации и на дому, осуществление стерилизации медицинских документов, перевязочных средств и предметов ухода за больными, ассистирование при проведении врачом лечебно-диагностических манипуляции и малых операций в амбулаторных и стационарных условиях, проведение подготовки пациентов к различного рода исследованиям, процедурам, операциям, к амбулаторному приему врача., обеспечение выполнения врачебных назначении, осуществление учета, хранение, использования лекарственных средств и этилового спирта, ведение персонального учета, информационной (компьютерной базы данных состояния здоровья обслуживаемого населения, руководство деятельностью младшего медицинского персонала, ведение медицинской документации, проведение санитарно-просветительской работы среди больных и их родственников по укреплению здоровья и профилактике заболеваний, пропаганды здорового образа жизни, осуществление, сбор и утилизация медицинских отходов, осуществление мероприятий по соблюдению санитарно-гигиенического режима, правил асептики и антисептики, условий стерилизации инструментов и материалов, предупреждению постинфекционных осложнений, гепатита, ВИЧ -инфекции.
Проведение истцом занятий по программам профилактики заболеваний для учащихся школ г.Читы, в летних оздоровительных лагерях, опросов и анкетирования населения с целью выявлении распространения нездорового образа жизни не соотносится с квалификационными характеристиками медицинской сестры, в обязанности которой входит проведение санитарно-просветительской работы непосредственно среди больных и их родственников. Не соотносится с такими обязанностями медицинской сестры и ведение истцом учетно-регистрационной документации центра по медико-гигиеническому обучению населения, на что представителем истца Дряевой Л.В. обращено внимание в жалобе. При таких данных, одно лишь наименование должности истца "медицинская сестра", без выполнения обязанностей, предусмотренных вышеприведенным Единым квалификационным справочником, не дает истцу право претендовать на льготное пенсионное обеспечение.
Доводы жалобы об осуществлении истцом манипуляции по определению жизненных показателей лиц, участвующих в проведении массовых тельных мероприятий (измерение артериального давления, массы тела, роста, определение ИМТ, уровня углекислого газа в легких, проведение спирометрии, а также консультирование граждан по факторам риска), как основание для признание за истцом факта работы в льготных условиях, подлежат отклонению, поскольку данные действия истцом проводились в рамках общественных мероприятий и лишь в целях обеспечения реализации полномочий учреждения.
Верховный суд Российской Федерации в своих определениях указывает, что устанавливая правовые основания и условия назначения пенсии и предусматривая для отдельных категории граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенно сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышением психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 N 8-КГ17-5, 15.07.2019 N 43-КГ19-3, 06.05.2019 N 16-КГ19-6, 18.03.2019 N 25КГ-18-13).
Из Декларации соответствия условий труда от <Дата>, составленной по результатам испытаний, проведенных ФБУ "<данные изъяты> следует, что вредные или опасные производственные факторы или условия труда по рабочему месту "медицинская сестра ГУЗ "Краевой центр медицинской профилактики" не выявлены. Из заключения эксперта ФБУ "<данные изъяты> об идентификации рабочего места видно, что условия труда признаны оптимальными или допустимыми, гарантии и компенсации по данному рабочему месту в виде повышенной оплаты труда, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, сокращенной продолжительности рабочего времени, выдачи продуктов питания (молока и других равноценных пищевых продуктов), лечебно- профилактического питания, проведения медицинских осмотров и права на досрочное назначение трудовой пенсии не предусмотрены (т.1, д.д. 182-185).
Из материалов дела также следует, что работодателем истца ГУЗ "Краевой центр профилактики" право истца на льготное пенсионное обеспечение не признавалось, уточняющая справка для представления в пенсионный орган выдана без указания на осуществление работы в условиях, предусматривающих право на досрочное назначение страховой пенсии, сведения в пенсионный орган о работе истца в спорный период подавались без указания кода льготы.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит, что вывод суда об отсутствии у истца права на включение периодов работы истца в ГУЗ "Краевой центр профилактики" в специальный стаж, дающий право на назначении е досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения является правильным.
Доводы апелляционной жалобы истца указанные выводы суда под сомнение не ставят, правильность суждений пенсионного органа о том, что право на льготное пенсионное обеспечение возникает у лиц в условиях выполнения работы, сопряженной с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками не опровергают, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы в ГУЗ "Краевой центр медицинской профилактики", назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 19 июня 2018 г. не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, оценка исследованных доказательств дана верно, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права, доводов опровергающих выводы суда жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Читы от 28 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Дряевой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
