Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33-3804/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33-3804/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Рудь Е.П., Параскун Т.И.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Союз" на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 14 января 2019 года по делу по иску Алтайской региональной общественной организации "Алтайская краевая служба защиты прав потребителей" в интересах М., М. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Союз" о защите прав потребителя,
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алтайская региональная общественная организация "Алтайская краевая служба защиты прав потребителей" в интересах М., М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Союз" о защите прав потребителя.
В обоснование требований указано, что на основании договора *** участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ истцам передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ <адрес> в <адрес>, в которой имеются строительные недостатки. Претензия от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ об устранении застройщиком выявленных недостатков, оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного, Алтайская региональная общественная организация "Алтайская краевая служба защиты прав потребителей" просила взыскать в пользу истцов в равных долях стоимость работ по устранению недостатков в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 14 января 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ, исковые требования удовлетворены частично.
Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Союз" в пользу М. в счет стоимости устранения недостатков <данные изъяты> рубля 94 копейки, неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рубля 94 копейки, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей 97 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 85 копеек.
Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Союз" в пользу М. в счет стоимости устранения недостатков <данные изъяты> рубля 94 копейки, неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рубля 94 копейки, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей 97 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 85 копеек.
Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Союз" в пользу Алтайской региональной общественной организации "Алтайская краевая служба защиты прав потребителей" штраф в сумме 32 473 рублей 94 копейки.
Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Союз" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 982 рублей 45 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Союз" просит решение суда изменить в части и принять новое, которым снизить взысканные судом суммы неустойки и штрафа, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В силу пункта 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Судом установлено, что общая стоимость устранения недостатков составила 54 947,88 руб., при этом сумма неустойки, взысканная судом, в нарушение п.5 ст. 28 указанного закона составила 55 675 руб. Кроме того, суд не применил ст. 333 ГК РФ и не снизил неустойку, при этом, заявленные ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в том числе стоимости устранения выявленных строительных недостатков.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 7 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу ч.7 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
В судебном заседании установлено, что 13.01.2017 между ООО "ИСК Союз" именуемый застройщик и М., М., именуемые дольщики, заключен договор *** участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом по <адрес> в <адрес> и передать дольщику двухкомнатную <адрес>, общей площадью без учета лоджии <данные изъяты> кв.м, а дольщик уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (п.2.1 договора).
Цена договора согласована сторонами <данные изъяты> рублей (п.3.1).
Объем работ, выполняемых застройщиком регламентирован п.2.3 договора.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры (п.4.2.6).
Гарантийные обязательства застройщика перед дольщиком регламентированы п.7 договора *** участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязан передать дольщику квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно п. 7.2 договора дольщик вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством квартиры только, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Гарантийный срок для квартиры за исключением технологического и инженерного оборудования по соглашению сторон составляет 5 лет со дня передачи квартиры дольщику по акту приема-передачи квартиры (п.7.3 договора).
Таким образом, законом и условиями договора предусмотрено, что застройщик несет ответственность перед потребителем за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, либо возникли вследствие нарушения требований эксплуатации.
Как установлено судом, <адрес> в <адрес> передана истцам ДД.ММ.ГГ, что подтверждается актом приема-передачи и не оспаривается сторонами. В ходе осмотра жилого помещения были выявлены недостатки.
О существовании указанных недостатков истцы уведомили застройщика претензией от ДД.ММ.ГГ которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГ и по настоящее время оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГ ответчику была направлена претензия о необходимости проведения соответствующего исследования, которая также оставлена без удовлетворения.
В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, для выяснения вопроса о наличии либо отсутствии в <адрес> в <адрес> недостатков, стоимости их устранения по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой часть недостатков, указанных в иске нашли свое подтверждение в ходе экспертного исследования:
Помещение *** (кухня).
"1.1.2. Щель в сопряжении балконного дверного откоса и стены (справа верх) в нарушение ГОСТ 30971- 2012 Г.2"
На момент проведения экспертного осмотра присутствует строительный дефект в виде отсутствия заполнения примыкания между откосом и проемом длиной 800 мм. Необходимо выполнить заполнение между откосом и проемом полиуретановой пеной.
"1.1.3. Не герметично сопряжение дверного порога с балконной дверью (намёрзший лёд) в нарушение ГОСТ 30971-2012 п.5.1.7"
На момент осмотра в нижней части дверного блока присутствует неплотное прилегание полотна двери к раме в районе нижнего шарнира, в результате чего в холодное время года возможно образование льда.
Строительный дефект (необходимо выполнить замену нижней петли балконной двери).
Помещение *** (передняя)
"1.2.3. На полотне входной двери отсутствует маркировка с указанием класса прочности и предприятия изготовителя (для квартир Ml) в нарушение
ГОСТ 31173-2003 п.5.7.3, ГОСТ 31173-2016 п.4.1.1-3"
Отсутствие маркировки на двери, а также документов в материалах дела не позволяют идентифицировать класс прочности. В связи с тем, что проведение испытаний на определение класса прочности экономически нецелесообразно (стоимость проведения испытаний будет значительно превышать стоимость дверного блока после испытаний, поскольку методика испытаний предполагает разрушение (деформации) дверного полотна, рамы и запирающих устройств), рекомендуется заменить дверной блок на новый, соответствующий требованию ГОСТ 31173-2016, а именно класса прочности не ниже М2.
Поскольку установка входной металлической двери, согласно договору долевого участия N 95 (л.д. 18-19) выполняется застройщиком, вышеуказанный недостаток относится к строительным недостаткам.
"1.2.2. Перед дверью отсутствует кнопка звонковой сигнализации в нарушение СНиП 31-01-2003 п.4.6"
На момент проведения экспертного осмотра присутствует строительный недостаток в виде отсутствия звонковой сигнализации.
Необходимо выполнить монтаж звонковой сигнализации.
Помещение *** (спальня)
"1.3.1. Оторвана отделка оконного откоса со стеной в нарушение ГОСТ
30971-2012 Г.2 (слева)"
На момент проведения экспертного осмотра присутствует строительный недостаток в виде щели между откосом и заполнение полиуретановой пеной длиной 600 мм. Необходимо заново выполнить заполнение между откосом и оконным проемом полиуретановой пеной, предварительно удалив старую пену из монтажного шва.
Помещение *** (ванная)
"1.5.1. Нет вытяжной вентиляции из помещения непосредственно наружу в нарушение СНиП 31-01-2003 п.9.7"
Поскольку в помещении ванной комнаты вредные вещества или неприятные запахи не выделяются, вентиляция данного помещения может осуществляться через другие помещения, в данном случае, через помещение туалета, при условии, что система вентиляции, обеспечивает необходимую кратность воздухообмена в помещениях.
Таким образом, отсутствие вентиляции непосредственно наружу из помещения ванной комнаты, само по себе, не является нарушением требований СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные.
Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.
Помещение *** (туалет)
"1.6.4. На трубопроводе нет крана со шлангом первичного пожаротушения с распылителем в нарушение СП 54.13330.2016 (2011) СНиП
31-01-2003 п.7.4.5"
На момент осмотра исследуемой квартиры отдельный кран и шланг с распылителем для системы внутриквартирного пожаротушения отсутствует.
Данный недостаток является строительным. Для его устранения необходимо выполнить монтаж отвода от стояка холодного водоснабжения с установкой крана и шланга, оборудованного распылителем, длиной 12 м.
Помещение *** (коридор)"1.7.1 Не установлен дымовой пожарный извещатель в нарушение
СНиП 31-01-2003 п.7.3.5"
На момент осмотра объекта исследования в коридоре отсутствовал дымовой пожарный извещатель. Данный недостаток является строительным. Для его устранения необходимо произвести монтаж автономного дымового пожарного извещателя.
Помещение *** (лоджия)
"1.8.1. Наружные сливные отверстия в нижнем профиле коробки балконной двери перекрыты порогом из ПВХ в нарушение ГОСТ 30674-99 п.
5.9.6"
На момент осмотра недостаток присутствует. Недостаток является строительным. Необходимо опустить порог со стороны лоджии, путем частичной разборки основания под порогом, с последующим восстановлением отделочных слоев в нижней части откосов двери.
Нарушения внутри помещения общего характера.
"2.1.2. Не снята защитная плёнка с окон из ПВХ в нарушение ГОСТ
30674-99 п. Г. 11"
На отдельных элементах оконных блоков в кухне и спальне не удалена защитная пленка. Данный недостаток является строительным недостатком.
Необходимо произвести удаление пленки с оконных блоков в объеме 7,7 м.п.
"2.1.3. Наружные сливные отверстия оконных блоков из ПВХ не оборудованы декоративными козырьками в нарушение ГОСТ 30674-99 п.
5.9.6"
На момент проведения осмотра на окнах отсутствовали декоративные козырьки на водосливных отверстиях. Строительный недостаток.
Необходимо установить на сливные отверстия декоративные козырьки.
"2.1.5. Отсутствие автоматического терморегулятора у приборов отопления в нарушение СП 60.13330.2016 п.ДД.ММ.ГГ, СП 60.13330.2012 п.6.4.9"
Автоматические терморегуляторы на приборах отопления отсутствуют.
Строительный недостаток. Необходимо выполнить монтаж автоматических терморегуляторов на приборы отопления.
"ДД.ММ.ГГ. Счётчики учёта тепла на отопительных приборах не дают показаний".
На момент осмотра данный недостаток подтвержден. Учитывая, что указанный дефект присутствовал согласно материалам судебного дела и в претензии от ДД.ММ.ГГ (л.д. 27-29), эксперты приходят к выводу, что недостаток является строительным. Для устранения недостатка необходимо произвести замену счётчиков учёта тепла на отопительных приборах на новые.
"ДД.ММ.ГГ. Имеются отклонения от вертикали стены более 10мм в кухне, спальне, коридоре в нарушение СНиП ДД.ММ.ГГ-87, СП 71.13330.2017 т. 7.4 (план квартиры)
ДД.ММ.ГГ. Имеются неровности стен глубиной более 3 мм (спальня, передняя) в нарушение СНиП ДД.ММ.ГГ-87, СП 71.13330.2017 т.7.4 (план квартиры)"
В результате осмотра установлено, что в помещении *** (кухня) на стене, расположенной со стороны помещения *** (общая комната), имеется отклонение от вертикали до 17 мм на 1 м. В помещении *** (спальня) на стене с окном, а также на стене, расположенной справа от окна, если смотреть на окно со стороны коридора, имеются отклонения от вертикали до 5 мм и до 10 мм на 1 м. соответственно. В помещении *** (общая комната) на части стены с окном (слева от окна), а также на стене, расположенной справа от окна (со стороны помещения ***), имеется отклонение от вертикали до 5 мм и до 4 мм на 1 м соответственно. В помещении *** (коридор) на стене имеются отклонение от горизонтали до 10 мм на 1м.
Данные недостатки являются строительными. Для их устранения необходимо выполнить выравнивание указанных стен (фрагментов стен) с помощью штукатурки, с последующей шпатлевкой, предварительно выполнить грунтовку мест выравнивания стен.
Нарушения общего характера
"3.1. Отсутствует пожарный рукав со стволом в пожарном щите в местах общего пользования в нарушение СНиП ДД.ММ.ГГ-85* п.6.14"
На момент проведения экспертного осмотра в шкафах отсутствовал пожарный рукав. Учитывая, что при вводе дома в эксплуатацию органом государственного строительного надзора выполняется проверка на соответствие дома действующим требованиям строительных, пожарных, экологических норм и санитарно-эпидемиологической безопасности, на момент ввода дома в эксплуатацию пожарный рукав должен был присутствовать в пожарном шкафу. Определить, когда и кем был изъят рукав из пожарного шкафа, не представляется возможным, в связи с отсутствием в материалах дела каких-либо актов на изъятие пожарных рукавов. В связи с вышеуказанным отнести отсутствие пожарного рукава со стволом в пожарном щите к строительным либо эксплуатационным дефектам не представляется возможным.
Согласно заключению эксперта стоимость работ для устранения выявленных строительных дефектов и недостатков в исследуемой квартире составляет 54 947,88 рублей.
Оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что выявленные в спорном жилом помещении недостатки, возникли по вине застройщика в пределах гарантийного срока, а поэтому с ответчика подлежит взысканию стоимость работ по их устранению в размере 54 947,88 рублей, по 27 473,94 рублей в пользу каждого из истцов.
Поскольку строительные недостатки застройщиком до настоящего времени не устранены, на ответчика возложена ответственность предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее -Закон РФ "О защите прав потребителей").
Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона (п. 3).
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как установлено судом, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из которой размер неустойки, в пользу каждого из истцов составляет: 54 947,88 х 3% - 27 473,94 рублей =1 648,43 рублей х 185 дней просрочки =304 959,55 рублей.
Суд первой инстанции, принимая во внимание то, что размер неустойки не может превышать стоимость работ, установленных экспертом, взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 27 473 рублей 94 копеек.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку требования истцов ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, с ООО "ИСК "Союз" подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу каждого из истцов 16 236 рублей 97 копеек, в пользу общественной организации 32 473 рубля 94 копейки.
Таким образом, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика стоимости работ по устранению недостатков в пользу каждого из истцов, неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что общая стоимость устранения недостатков составила <данные изъяты> руб., при этом сумма неустойки взысканная судом в нарушение п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" составила <данные изъяты> руб., не принимается во внимание, поскольку определением суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ исправлена арифметическая ошибка, судом постановлено взыскать в пользу каждого из истцов неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты>
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил ст. 333 ГК РФ и не снизил неустойку и штраф, не могут служить основанием к отмене решения в указанной части.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГ *** разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГ N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Судебная коллегия, учитывая положения ст.333 ГК РФ, в соответствии с которыми размер неустойки и штрафа должны быть соразмерны последствиям нарушенного обязательства, должен быть соблюден баланс прав участников спорных правоотношений, учитывая фактические обстоятельства и существо спора, правовую природу неустойки, которая носит компенсационный, а не карательный характер, полагает, что установленный судом размер неустойки и штрафа соответствует принципу, установленному приведенной нормой. Оснований для дальнейшего снижения неустойки и штрафа жалоба не содержит.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 14 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Союз" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
