Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-3804/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-3804/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Шагаловой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Осокиной Е.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 апреля 2019 года, которым исковые требования Осокиной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Бухгалтер сервис" удовлетворены частично.
На общество с ограниченной ответственностью "Бухгалтер сервис" возложена обязанность внести в трудовую книжку Осокиной Е.В. запись об увольнении в соответствии с приказом от 20 ноября 2018 года N 8 с 20 ноября 2018 года.
Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтер сервис" в пользу Осокиной Е.В. денежные средства в виде окончательного расчета при увольнении в размере 243 101 рубль 98 копеек и компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.
В остальном в удовлетворении иска отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтер сервис" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлину в размере 5921 рублей 02 копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия
установила:
Осокина Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бухгалтер Сервис" (далее - ООО "Бухгалтер Сервис"), в котором, с учетом уточнения исковых требований просила, обязать ответчика выдать справку 2 НДФЛ за 2018 год, справку для расчета пособия по безработице, справку для расчета пособия по нетрудоспособности, передать в региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации сведения о нетрудоспособности по листку нетрудоспособности N 312713200431 от 23 ноября 2018 года, взыскать с ООО "Бухгалтер Сервис" задолженность АО заработной плате за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года и выплатам при сокращении штата в размере 398 519 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, внести в ее трудовую книжку запись об увольнении с должности главного бухгалтера, по сокращению штата с даты принятия решения суда.
Исковые требования мотивировала тем, что с 13 марта 2017 года работает у ответчика в должности главного бухгалтера. До настоящего времени не выданы следующие документы: оригинал приказа о приеме на работу, трудовой договор, должностная инструкция, правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, справка 2-НДФЛ за девять месяцев 2018 года. 20 сентября 2018 года выдано уведомление о сокращении должности руководителя группы по ведению бухгалтерского учета ООО "ТД "Бетон", однако она на указанную должность не принималась. 16 октября 2018 направила директору ООО "Бухгалтер Сервис" смс-сообщение о приостановлении работы по причине задолженности по заработной плате и не предоставлении возможности работать в программе "1С Бухгалтерия". С 03 по 10 сентября 2018 года, с 22 октября по 02 ноября 2018 года, с 23 ноября по 21 декабря 2018 года находилась на больничных, по которым листки нетрудоспособности работодатель принять отказался. При увольнении по сокращению денежных средств не получала.
В судебном заседании истец Осокина Е.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ООО "Бухгалтер Сервис" на основании прав по должности Никонов Е.И. признал исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 243 101 рубль 98 копеек, рассчитанной на дату увольнения истца с должности руководителя группы бухгалтерского и налогового учета и включающую в себя все выплаты, причитающиеся при увольнении по сокращению штата. Представил для передачи истцу справку 2-НДФЛ, справку для расчета пособия по безработице, справку для расчета периода нетрудоспособности. Дополнительно пояснил, что Осокина Е.В. исполняла обязанности руководителя группы бухгалтерского и налогового учета ООО "Бетон", ООО ТД "Бетон" и ООО "Энергострой", а не главного бухгалтера. При увольнении документы по занимаемой должности получать отказалась.
Третье лицо Тулова Е.И. с исковым требования не согласилась, суду пояснила, что в спорный период являлась руководителем и главным бухгалтером ООО "Бухгалтер Сервис", Осокина Е.В. исполняла обязанности только руководителя группы бухгалтерского и налогового учета ООО "Бетон", ООО ТД "Бетон" и ООО "Энергострой".
Представитель третьего лица ОАО "ЖБИиК" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Коротченков В.Я. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Осокина Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, с принятием в данной части нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Разрешая исковые требования, суд, исследовав кадровые, бухгалтерские документы, штатное расписание, установив, что обязанности главного бухгалтера по ведению бухгалтерского учета в ООО "Бухгалтер Сервис" исполняла Тулова Е.И., пришел к выводу, что Осокина Е.В. работала в ООО "Бухгалтер Сервис" руководителем группы бухгалтерского и налогового учета ООО "ТД Бетон", ООО "Бетон", ООО "Энергострой".
Доводы апеллянта о приеме на работу главным бухгалтером со ссылкой на копию приказа от 15 марта 2017 года N 2 и запись в трудовой книжке, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, при этом принимает во внимание, что оригинал приказа о приеме на работу Осокиной Е.В. главным бухгалтером в материала гражданского дела не представлен, запись в трудовой книжке выполнена непосредственно истцом без подтверждения наличия на то полномочий.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом от 20 ноября 2018 года N 8 трудовой договор от 13 марта 2017 года N 2 с Осокиной Е.В. расторгнут, истец уволена с должности руководителя группы бухгалтерского и налогового учета ООО "Бетон", ООО ТД "Бетон" и ООО "Энергострой", в связи с сокращением численности (или штата) работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Возлагая на ответчика обязанность внести в трудовую книжку Осокиной Е.В. запись об увольнении в соответствии с приказом от 20 ноября 2018 года N 8, суд, руководствуясь вышеуказанным приказом, правомерно не нашел оснований для увольнения Осокиной Е.В. с должности главного бухгалтера по сокращению штата с даты принятия решения суда.
Доводы апелляционной жалобы в части нарушения ответчиком процедуры увольнения по сокращению штата не могут повлечь отмену решения суда, так как законность увольнения истцом не оспаривалась.
Судебная коллегия также полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований с учетом положений части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Вопреки доводам апелляционной жалобы Осокиной Е.В., в данной части судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленному доказательству: уведомлению, направленному истцом ответчику посредством смс-сообщения. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что данное уведомление (с учетом его формы, содержания, способа направления работодателю) не свидетельствуют о надлежащем выполнении истцом обязанности об извещении работодателя в письменной форме о приостановке работы, согласно требованиям части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку факта вынужденного прогула не установлено, оснований для взыскания денежных средств за период с 21 по 22 ноября, с 24 декабря 2018 года по 31 марта 2019 года не имеется.
Доводы апеллянта в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на работодателя обязанности передать сведения о периоде временной нетрудоспособности в Территориальное отделение Фонда социального страхования на основании ее устного заявления основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда.
В апелляционной жалобе не указано каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осокиной Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Л.В. Белозерова
Е.Г. Медведчиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
