Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-3804/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-3804/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Ожеговой И.Б.,
при секретаре: Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 19 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Герасимовой Т.В к администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,
УСТАНОВИЛА:
Герасимова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, указав, что является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, где она без получения соответствующих разрешений возвела жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. Самовольная постройка не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц. Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец Герасимова Т.В. не явилась, ее представитель Г.Г.Ш представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области в суд не явился, представили возражения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представители третьих лиц администрации муниципального образования "Фунтовский сельсовет"" Приволжского района Астраханской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Приволжского района Астраханской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, смежные землепользователи Г.Ю.П., К.Р.Н, П.З.И в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Герасимовой Т.В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, представители третьих лиц администрации муниципального образования "Фунтовский сельсовет"" Приволжского района Астраханской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Приволжского района Астраханской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Г.Ю.П, К.Р.Н, П.З.И не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав докладчика, истца Герасимову Т.В. и ее представителя Г.Г.Ш, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцу Герасимовой Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Герасимова Т.В. уведомила администрацию МО "Приволжский район" о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.
Администрация МО "Приволжский район" исх. N от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Герасимова Т.В. уведомила администрацию МО "Приволжский район" об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства.
Администрация МО "Приволжский район" исх. N от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о несоответствии построенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям.: несоответствие указанных в уведомлении об окончании строительства параметров (расстояние от границ землевладения до объекта капитального строительства с юго-восточной стороны - 2 м) построенного объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки МО "Фунтовский сельсовет", утвержденными Решением Совета МО "Приволжский район" Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми вышеназванный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> одноэтажный, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м. Площадь застройки 99,6 кв.м., высота 3 м.
Из технического заключения, составленного ООО "<данные изъяты> следует, что основные несущие конструкции постройки находятся в удовлетворительном состоянии. Состояние конструкций здания обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Здание соответствует требованиям: СНиП 20-01-2003 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения"; ТСН 23-2000-АсО "Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий. Нормативы по теплозащите зданий"; СанПин 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещениям". С учетом строительных норм и правил (по несущей способности основных строительных конструкций) дом пригоден к эксплуатации как жилой и не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угроз для жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению по оценке противопожарного состояния объекта: индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, установлено, что противопожарные расстояния от исследуемого объекта не противоречат требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 и Федерального Закона N123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Согласно экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения <данные изъяты> в Камызякском и Приволжский районах, следует, что одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.22645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Автономной некоммерческой организацией по проведению судебных экспертиз и иных исследований <данные изъяты>", следует, что какие-либо несоответствия требованиям нормативно-технической документации в строительстве, действующей на территории Российской Федерации, в части выполнения работ по строительству объекта исследования "Жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют. В части соответствия инженерно-техническим требованиям, какие-либо несоответствия объекта исследования инженерно-техническим требованиям отсутствуют. В части соответствия противопожарным требованиям, какие-либо несоответствия объекта исследования требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 года N 123-ФЭ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" отсутствуют. В части соответствия экологическим (санитарным) требованиям, какие-либо несоответствия объекта исследования отсутствуют. В части соответствия (градостроительным) требованиям: местоположение объекта исследования "Жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес>", не соответствует требованиям п. 5.3.4 "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" и п. 6.6 "СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*", в части несоблюдения минимального расстояния до тыльной и боковой правой границы земельного участка. Фактически, расстояние от объекта исследования до тыльной границы земельного участка составляет 2,036-2,443м (вместо требуемого 3м), до боковой правой границы - 1,824-2,022м (вместо требуемого 3м). Основные строительные конструкции (фундаменты, стены наружные, стены внутренние, стены внутренние (перегородки), перекрытие над первым этажом, крыша) объекта исследования находятся в работоспособном техническом состоянии. Фактическое состояние объекта исследования не угрожает жизни и здоровью граждан. Объект исследования "Жилой <адрес> расположенный по адресу<адрес> может быть использован как жилое помещение, без проведения каких-либо дополнительных мероприятий.
Истцом представлены в материалы дела договор NN от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, технические условия на подключение (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения, договор N от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с техническими условиями.
Из письма администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в территориальной зоне <данные изъяты>, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Регламентом предусмотрено минимальное расстояние от границ соседнего участка до основного строения - 3 м.
Из письма администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории администрации муниципального образования "Фунтовский сельсовет" нет утвержденного проекта красных линий, дать заключение о соответствии красным линиям жилого дома на земельном участке <адрес> по адресу: <адрес>, не представляется возможным.
Согласно заключения кадастрового инженера Т.З.С установлено, что жилой дом расположен в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N. Из приложенной схемы расположения объекта недвижимости следует, что минимальное расстояние до границы земельного участка 2,00 м.
От смежных землепользователей возражений по заявленным исковым требованиям не поступило. Из представленной топографической съемки следует, что существенных нарушений правил землепользования и застройки, нарушающих права третьих лиц, не имеется.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, районный суд исходил из того, что, спорный объект недвижимости возведен истцом в пределах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, в соответствии с его целевым назначением, возведенный объект недвижимости соответствует санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, владельцы смежных земельных участков не возражают против удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано за истцом судом.
Судебная коллегия находит данные выводы суда обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка закреплены и в статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что спорный объект недвижимости расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, сохранение спорной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, что подтверждается материалами дела. В части выявленных в ходе производства строительно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной АНО <данные изъяты>", несоответствий требованиям п.5.3.4 "СП 30-102-99.Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" и п.6.7 "СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*", в части несоблюдения минимального расстояния до тыльной и боковой правой границы земельного участка, судом установлено, что собственники смежных земельных участков не возражают против признания за истцом права собственности на спорный жилой дом, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации администрацией муниципального образования "Приволжский район" не представлено суду каких-либо доказательств того, что произведенные истцом работы по возведению жилого дома на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес> каким-либо образом нарушают права других граждан, муниципальные и общественные интересы.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для вмешательства в которую судебная коллегия не находит. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не содержат оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.И. Костина
Судьи областного суда: А.М. Метелева
И.Б. Ожегова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
