Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3804/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-3804/2019
г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Рязанцевой О.А.
судей Ракитянской И.Г. Волкове А.А.
при секретаре Сибилевой Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2019 года дело по иску АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Кретову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности - Сабировой А.И. на решение Щигровского районного суда Курской области от 29 августа 2019г., которым постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кретову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Кретова Владимира Владимировича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 20.09.2013г. по состоянию на 07.02.2019г. в размере 47 848 руб. 67 коп., из которых: 11 636 руб. 61 коп. - основной долг, 24 539 руб. 79 коп. - задолженность по процентам, 11 672 руб. 27 коп. - неустойка.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Кретова Владимира Владимировича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по оплате госпошлины в размер 1 625 рублей 78 коп.".
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Кретову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 26.02.2014г. по 07.02.2019г. в размере 50 279 руб. 183 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708 руб. 39 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Сабирова А.И. просит решение суда отменить, как незаконное, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что 20.09.2013г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кретовым В.В. был заключён кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Кретову В.В. кредит с лимитом кредитования 30 000 руб. на срок 60 месяцев под 24% годовых, а последний обязался возвратить сумму кредита с процентами ежемесячными платежами.
По условию кредитного договора заёмщик обязан погашать ежемесячно 2% от остатка задолженности по кредитной карте. В случае неисполнения частичного неисполнения своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности подлежит уплате неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.
Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств, выполняет не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 07.02.2019г. образовалась задолженность в размере 50 279 руб. 83 коп., из которых сумма основного долга - 12 822 руб. 89 коп., сумма процентов - 25 784 руб. 67 коп., сумма штрафных санкций - 11 672 руб. 27 коп., с учётом уменьшения Банком штрафных санкций (с 502 016 руб. 90 коп. до 11 672 руб. 27 коп.),
Банком заёмщику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.39), которое осталось без удовлетворения.
Приказами Банка России от 12.08.2015 N и N у АО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу N АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 г. по делу N конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлено на шесть месяцев.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 08.10.2018г. истец обратился к мировому судье судебного участка N2 судебного района г.Щигры и Щигровского района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.
29.10.2018г. мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по кредиту.
01.04.2019г. определением мирового судьи судебный приказ отменён.
В суд с настоящим иском истец обратился 19.07.2019г., что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте (л.д.19).
Последний платёж заёмщиком был внесён 27.07.2015г., после чего кредитные обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям сроков исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 330, 196, 200 ГК РФ, пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка суммы задолженности в пределах сроков исковой давности обращения в суд, так как обязательства по возврату денежных средств исполняются займодавцем ненадлежащим образом.
Правильно применив срок исковой давности, судом сделаны верные выводы о том, что за период с 26.02.2014г. (требуемый истцом) до 08.10.2015г. (период обращения с заявлением к мировому судье) срок исковой давности задолженности по платежам пропущен, что подробно мотивировано в решении.
Мотивы суда о применении к заявленным требованиям срока исковой давности к части платежам, основаны на разъяснениях п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судом сделаны верные выводы о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная позиция изложена в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.
Принимая во внимание расчёт, представленный в материалы дела, а также период образования задолженности, суд исходил из того, что размер неустойки, предъявленный ко взысканию истцом, с учётом самостоятельного уменьшения, не превышает размер процентов, рассчитанный в порядке ст.395 ГПК РФ, в связи с чем не нашёл оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Предоставленная законом суду возможность уменьшения суммы неустойки и штрафа является правом, а не обязанностью суда. С учётом фактических обстоятельств дела, добровольного снижения истцом размера неустойки суд обоснованно не нашёл правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Мотивы суда в этой части подробно изложены, соответствуют закону и материалам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента введения в отношении истца процедуры конкурсного производства, несостоятелен, поскольку течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с выводами и оценками суда первой инстанции, однако не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, не содержат указания на обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованные судом первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые в силу ст.330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щигровского районного суда Курской области от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
