Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31 октября 2019 года №33-3804/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 33-3804/2019






31 октября 2019 года


г. Тула




Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.
судей Черенкова А.В., Быковой Н.В..
при секретаре Жуковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дымченко Д.И. на решение Веневского районного суда Тульской области от 14 августа 2019 г. по гражданскому делу N2 -283/19 иску Дымченко Д.И. к администрации муниципального образованияВеневский район, Кашиной Р.В., Скачко И.В., Атмакиной О.М., Борзуновой Н.М. о признании права собственности на объекты недвижимости
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
Дымченко Д.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 30 сентября 2018 года им были найдены два строения, расположенные по адресу: <адрес> Им (истцом) были поданы заявления в ОМВД России по Веневскому району и главе администрации муниципального образования Центральное Веневского района, к данным заявлениям были приложены выписки из ЕГРН, из которых следовало, что сведения о данных объектах недвижимости отсутствуют.
13 декабря 2018 года администрация МО Веневский район сообщила, что найденные истцом строения являются частной собственностью, что, по мнению истца, противоречит информации, полученной из ЕГРН.
Считает, что данная информация не является достоверной, запись в похозяйственной книге не является документом, подтверждающим право собственности.
Просил суд признать за ним право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, и <адрес>.
Решением Веневского районного суда Тульской области от 14 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Дымченко Д.И. отказано в полном объеме.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе Дымченко Д.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 23 августа 2018 года и 30 августа 2018 года Дымченко Д.И. обратился в ОМВД России по Веневскому району и администрацию муниципального образования Центральное Веневского района с заявлениями о находке следующих вещей: <адрес>, данные о правообладателях в ЕРРН отсутствуют.
По заявлениям Дымченко Д.И. была проведена проверка, в результате которой материал проверки был направлен по подведомственности в администрацию муниципального Веневский район для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.
13 декабря 2018 года администрация муниципального образования Веневский район, рассмотрев обращение Дымченко Д.И., сообщила, что строения и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, являются частной собственностью, в настоящее время администрация муниципального образования Веневский район проводит работу по выявлению наследников данного имущества. В случае отсутствия наследников, в соответствии с п.1 ст.1115 ГК РФ, имущество умершего является выморочным, соответственно, не может квалифицироваться как находка, а в порядке наследования по закону переходит в собственность муниципального образования, на территории которого оно находится, в соответствии с порядком наследования и учета выморочного имущества, определенным законом РФ.
Из письма администрации муниципального образования Веневский район от 17 декабря 2018 года следует, что строение и земельный участок по адресу: <адрес>, а также жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не могут квалифицироваться как находка, поскольку, в соответствии со сведениями из похозяйственных книг N2 Гатского сельского Совета за 1991-1996 г., N1 Гатской сельской администрации за 1997-2001 г. и N4 Гатского сельского Совета за 2017-2021 г. являются частной собственностью. Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано в Управлении Росреестра.
Решением Гатского сельского совета народных депутатов от 22 марта 1991 года
Борзунову В.И., проживающему в г.Москве, был выделен земельный участок в размере 10 соток под строительство жилого дома в <адрес>.
Постановлением N 14 главы администрации Гатского сельского округа муниципального образования "Веневский район Тульской области" от 23 июня 1998 года на Борзунова В.И. возложена обязанность по регистрации домовладения N, находящегося в <адрес> с земельным участком при доме площадью 0,15 га.
Борзунов В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.
После его смерти в права наследования вступила супруга Борзунова Е.В.
Борзунова Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Судом достоверно установлено, что Кашина Р.В.и Скачко И.В. являются наследниками по завещанию к имуществу умершей Борзуновой Е.В., в равных долях, наследственное имущество состоит из земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером N, категория земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно похозяйственной книге N 43 администрации муниципального образования Центральное Веневского района за 2017-2021 г.г.лицевой счет N 17, Борзуновой Е.В. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 0,15 га.
Также из похозяйственной книги N1 Гатской сельской администрации 1997-2001 г.г., похозяйственной книгой N2 1991-1995 г.г. Андрееву И.Д. и Андреевой А.В. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 0,44 га, наследниками которых являются, в том числе, ответчики Атмакина О.М. и Борзунова Н.М.
Как следует из объяснений свидетеля Кардавой Н.И., специалиста по работе с населением в администрации муниципального образования Центральное Веневского района, ранее ей хорошо знакомы Борзунова Е.В. и Андреевы, они проживали по <адрес> Борзунова Е.В. умерла, после ее смерти приезжали наследники в администрацию, привозили правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный под спорным домом N. В настоящий момент они занимаются оформлением дома.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 228 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящими кодексами.
Принимая во внимание, что находка - это движимая вещь, выбывшая из обладания собственника или иного управомоченного лица помимо их воли вследствие потери и кем-либо обнаруженная, а при исследовании представленных доказательств и пояснений как истца, так и ответчиков, спорные объекты - жилые <адрес> являются недвижимым имуществом, имеют правообладателей, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
То обстоятельство, что ответчики временно не проживают в спорных объектах недвижимости, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств их добровольного отказа от своих прав на спорные жилые помещения истцом не представлено.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Веневского районного суда Тульской области от 14 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дымченко Д.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка