Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-3803/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-3803/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шапошниковой Т.В.,
судей Мещеряковой А.П., Овсянниковой И.Н.,
с участием прокурора Максименко Е.В.
при секретаре: Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тычинского А.Я, к ООО "СтройДорСервис" о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО "СтройДорСервис" на решение Железнодорожный районный суд г. Хабаровска от 17 декабря 2020 г.,
заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения представителя ответчика ООО "СтройДорСервис"-Сысолятина П.А., представителя истца Тычинского А.Я.- Трушкина А.В.,заключение прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Максименко Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тычинский А.Я. обратился с иском ООО "СтройДорСервис" и просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 750 000 рублей.
В обоснование иска указывает, что 28.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля КАМАЗ 65115-52 регистрационный знак N и принадлежащего ответчику автомобиля КАМАЗ 6520 регистрационный знак N под управлением Ганеева А.Р., являющегося сотрудником ООО "СтройДорСервис", постановлением по делу об административном правонарушении N 5- 1221/19 от 01.11.2019 виновным в указанном ДТП признан Ганеев А.Р. В результате данного ДТП ему были причинены следующие телесные повреждения: консолидированный краевой перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости; деформирующий артроз левого коленного сустава. В связи с причинением ему данных повреждений он испытал следующие нравственные и физические страдания: Испытал сильную физическую боль, в момент столкновения, и первые недели после перелома. Вынужден был в течение полугода принимать обезболивающие и противовоспалительные препараты. Поскольку он является индивидуальным предпринимателем и занимается грузоперевозками на автомобиле "КАМАЗ" он не мог по состоянию здоровья, а так, же в связи с тем, что его "КАМАЗ" пришел в полную негодность зарабатывать денежные средства необходимые для своего существования и существования его семьи, а так же для полноценного лечения. После составления протокола об административном правонарушении он по направлению травматолога КГБУЗ "Районная больница" района имени Лазо был направлен на Магнитно-резонансную томографию перелома левого коленного сустава, которая выявила дополнительные повреждения, не учтенные при проведении экспертизы сотрудниками ГИБДД, и соответственно, которые повлияли на выводы экспертов при определении тяжести вреда здоровью.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2020 г. исковые требования Тычинского А.Я, к ООО "СтройДорСервис" удовлетворены частично.
Постановлено: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройДорСервис" в пользу Тычинского А.Я, компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей 00 копеек
В остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО "Стройдорсервис" в бюджет города Хабаровска госпошлину в размере 300 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "СтройДорСервис" просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять новое решение, в котором рассмотреть возражения ответчика. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является не законным и необоснованным, судом удовлетворены требования о взыскании морального вреда в необоснованно завышенном и значительном для ответчика размере 350 000 руб. Ссылается на то, что обстоятельства, связанные с приемом лекарственных препаратов, ухудшение состояния здоровья и длительной нетрудоспособности установлены исключительно на показаниях свидетелей, которые являются близкими родственниками по отношению к истцу. Документы о приобретении лекарственных средств, о прохождении лечения при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлялись. Полагает, что решение суда противоречит сложившейся судебной практике при рассмотрении аналогичных споров.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступало.
На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Истец Тычинский А.Я., третье лицо Ганеев А.Р. в заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет", не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 28.05.2019 в 15 часов 13 минут в районе дома N 1/1 по ул. Мостовой в г. Хабаровске Ганеев А.Р., управляя автомобилем КАМАЗ 6520 регистрационный знак N по ул. Мостовой со стороны ул. Трехгорной в сторону ЕАО при выполнении маневра поворота направо со встречной половины проезжей части, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения создал опасность и помеху автомобилю КАМАЗ 65115-52 регистрационный знак N под управлением Тычинского А.Я., двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, а также наезд автомобиля автомобилю КАМАЗ 65115-52 регистрационный знак N на металлическое ограждение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля КАМАЗ 65115-52 регистрационный знак N Тычинский А.Я. получил травмы, квалифицированные как легкий вред здоровью.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01.11.2019 Танеев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена его вина в произошедшем 28.05.2019 дорожно-транспортном происшествии. Также экспертным путем установлен факт причинения потерпевшему Тычинскому А.Я. легкого вреда здоровью.
Водитель Ганеев А.Р. в момент ДТП, управляя автомобилем КАМАЗ 6520 регистрационный знак N являлся работником и выполнял служебные обязанности по заданию работодателя ООО "СтройДорСервис" Общество, в силу вышеназванных норм закона, является надлежащим ответчиком по делу.
Тычинскому А.Я. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, причинен легкий вред здоровью (заключение эксперта КГБУЗ "бюро судебно-медицинской экспертизы" N 3441 от 26.06.2019). Согласно заключению МРТ ООО "Медицинский центр "МиРиТ" от 18.07.2019 MP-картина импрессионно-раскалывающегося перелома латерального мыщелка болыпеберцовой кости с распространением на метадиафиз без смещения. Синовит. Частичный разрыв малоберцовой коллатеральной связки. Дегенеративные изменения заднего рога латерального мениска (Stoller II). Остеоартроз левого коленного сустава 2 стадии по модифицированной классификации Оутбриджа. Согласно выписке КГБУЗ "ККБ N 2" 04.03.2020 обращался с жалобами на боли в левом коленном суставе, хромоту, отек коленного сустава, ему рекомендовано медикаментозное лечение. По результатам обращения в КГБУЗ "ККБ N 2" 14.03.2020 Тычинскому А.Я. рекомендованы контроль- физических нагрузок и занятие лечебной физкультурой.
Разрешая заявленные истцом требования и, удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 150, 151, 1079 ГК РФ, п. 9,11, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу, что с ответчика ООО "СтройДорСервис" подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей 00 копеек, госпошлина в размере 300 рублей 00 копеек.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.
Содержание решения суда первой инстанции отвечает установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требованиям: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, выводы, к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы, которыми руководствовался суд, приведены мотивы, по которым судом отклонены доводы заявителя.
Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как следует из п. 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условий наличия вины: причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда не являются убедительными, в целом фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 350 000 руб. с учетом установленных по делу обстоятельств и наступивших для истца последствий, по мнению судебной коллегии, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца. Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание тот факт,что до настоящего времени Тычинский А.Я. испытывает болевые ощущения, процесс реабилитации не завершен.
Доводы жалобы о том, что обстоятельства, связанные с приемом лекарственных препаратов, ухудшение состояния здоровья и длительной нетрудоспособности установлены исключительно на показаниях свидетелей которые являются близкими родственниками по отношению к истцу, являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.
Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они соответствуют требованиям предъявляемым, ст. 69 ГПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что порядок допроса свидетеля был соблюден, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания.
Кроме того, ухудшение состояние здоровья Тычинского А.Я. в результате ДТП, причинение ему легкого вреда здоровью подтверждается постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01.11.2019, заключением эксперта КГБУЗ "бюро судебно-медицинской экспертизы" N 3441 от 26.06.2019, заключением МРТ ООО "Медицинский центр "МиРиТ" от 18.07.2019, медицинскими картами стационарного больного.
Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Судом по делу были созданы необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных прав и обязанностей.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Довод о том, что решение суда противоречит сложившейся судебной практике при рассмотрении аналогичных споров отклоняется, поскольку данные судебные акты не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего дела, разрешение настоящего дела основано на установленных в настоящем деле фактических обстоятельствах и, исходя из представленных при рассмотрении настоящего дела доказательств.
Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указания на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного г. Хабаровска от 17 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройДорСервис" -без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Шапошникова Т.В.
судьи Мещерякова А.П.
Овсянникова И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
