Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-3803/2021

от 08 сентября 2021 года N 33-3803/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Махиной Е.С., Ширяевской Е.С.,

при секретаре Быстровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Майорова В. В.ча по доверенности Зедгинидзе Г. Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.10.2020 по гражданскому делу по иску мэрии города Череповца к Майорову В. В.чу, Майоровой А. Г. о выселении, к Кармалову В. В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кармаловой В. В., Кармалова К. В. о признании утратившими права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения представителя мэрии города Череповца Миллер Т.Л., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия

установила:

жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципальной собственности города Череповца (т. 1 л.д. 5).

На основании постановления мэрии г. Череповца от <ДАТА> N... жилое помещение по адресу: <адрес> передано Управлению внутренних дел Вологодской области (далее - УВД Вологодской <адрес>) в безвозмездное пользование сроком на 2 года (т. 1 л.д. 6).

<ДАТА> между Комитетом по управлению имуществом города Череповца и УВД Вологодской области заключен договор безвозмездного пользования имуществом - трехкомнатной <адрес>, жилой площадью ... кв.м, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 7-9).

<ДАТА> квартира по адресу: <адрес> предоставлена сотруднику УВД Вологодской области Майорову В.В. для временного проживания на основании договора найма жилого помещения N... на срок до <ДАТА> (т. 1 л.д. 14-15).

Соглашением от <ДАТА> к договору найма N... срок действия договора найма жилого помещения на пользование Майоровым В.В. и совместно проживающими с ним членами семьи квартирой N... по адресу: <адрес> продлен на неопределенный срок до решения вопроса о предоставлении занимаемой или иной жилой площади для постоянного проживания Майорова В.В. и членов его семьи (т. 1 л.д. 16).

<ДАТА> Майоров В.В. уволен из органов внутренних дел по статье 19 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья), выслуга лет по состоянию на <ДАТА> составила 30 лет 06 месяцев 13 дней (т. 1 л.д. 107).

<ДАТА> между Комитетом по управлению имуществом города Череповца и Управлением внутренних дел по г. Череповцу (далее - УВД по г. Череповцу) заключено соглашение о расторжении с <ДАТА> договора безвозмездного пользования от <ДАТА> квартирой 52, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 12).

Постановлением мэра города Череповца от <ДАТА> N... квартира N... по адресу: <адрес> включена в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования (т. 1 л.д. 17-18).

<ДАТА> между Жилищным управлением мэрии города Череповца и УВД по г. Череповцу на вышеуказанную квартиру заключен договор аренды N...К жилого помещения муниципального фонда коммерческого использования на период с <ДАТА> по <ДАТА> (т. 1. д. 19-21).

Кассационным определением Вологодского областного суда от 26.05.2010 Майорову В.В. отказано в удовлетворении требований к мэрии города Череповца о заключении договора социального найма квартиры N... в доме N... по ул. <адрес>.

Указав на приведенные обстоятельства, а также ссылаясь на истечение срока договора аренды от <ДАТА> N...К, мэрия города Череповца 29.06.2020 обратилась в суд с иском к Майорову В.В., Майоровой А.Г., Кармалову В.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кармаловой В.В., о выселении без предоставления жилого помещения. Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мэрия города Череповца просила: выселить Майорова В.В., Майорову А.Г. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, признать Кармалова В.В., несовершеннолетних Кармалову В.В., Кармалова К.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 69).

Определением суда от 06.10.2020, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена несовершеннолетняя Кармалова В.В. (л.д. 88).

В судебном заседании представитель истца мэрии города Череповца по доверенности Миллер Т.Л. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Полагала, что срок исковой давности истцом не пропущен в силу длящегося характера правоотношений.

Ответчики Майоров В.В., Майорова А.Г., Кармалов В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены.

Представитель ответчиков Майорова В.В. и Кармалова В.В. по доверенностям Зедгинидзе Г.Н. исковые требования не признала, представила письменные возражения ответчика Майорова В.В., из которых следует, что договор найма жилого помещения, заключенный 11.12.2002 продолжает действовать, при этом фактически с истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения. Поскольку с момента увольнения ответчика со службы прошло более 14 лет, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием к отказу в иске. Спорная квартира является единственным жильем для Майорова В.В. и его супруги, оплата за квартиру производится в полном объеме. Удовлетворение требований повлечет нарушение права на жилище. Постановление мэра города от <ДАТА> N... не было официально опубликовано, в связи с чем применяться не может. Произвольное распространение режима коммерческого найма на жилые помещения в общежитиях, которые ранее были заселены на условиях найма специализированного жилого помещения, недопустимо (л.д. 115-118).

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.10.2020 Майоров В.В., Майорова А.Г. выселены из квартиры N... дома N... по ул. <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Кармалов В.В., Кармалова В.В., Кармалов К.В. признаны прекратившими право пользования квартирой N... дома N... по ул. <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель Майорова В.В. по доверенности Зедгинидзе Г.Н. просит об отмене решения суда в части выселения Майорова В.В. из спорного жилого помещения, принятии в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что спорная квартира была предоставлена Майорову В.В. по договору найма как сотруднику УВД по Вологодской области, нуждающемуся в жилом помещении; Майоров В.В. проработал в органах внутренних дел более 10 лет, он и его супруга являются пенсионерами, другой жилой площади не имеют. Кроме того, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу Майоров В.В. просит решение суда первой инстанции в части выселения отменить, указав, что фактически спорная квартира была предоставлена в связи с трудовыми отношениями, связанными с прохождением службы в должности начальника УВД г. Череповца, является единственным местом постоянного проживания, его стаж службы составляет более 30 лет, в настоящее время является пенсионером по старости, признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора прокуратуры г. Череповца Шарагина Е.В. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23.12.2020 решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.10.2020 года в части выселения Майорова В.В. и Майоровой А.Г. из квартиры N... дома N... по улице <адрес> без предоставления другого жилого помещения отменено, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23.12.2020 в части отказа в удовлетворении требований к Майорову В.В. и Майоровой А.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения отменено, в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, не находит оснований для отмены судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 288, 304, 615, 685 Гражданского кодекса Российской Федерации, 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР, 30, 35, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что договор безвозмездного пользования квартирой от <ДАТА>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Череповца и УВД Вологодской области, <ДАТА> расторгнут по соглашению сторон, что влечет за собой прекращение права пользования жилым помещением ответчиками Майоровым В.В. и Майоровой А.Г., и не усмотрев предусмотренных законом условий, препятствующих выселению ответчиков из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, выселив Майорова В.В., Майорову А.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не усматривает, находя доводы апелляционной жалобы представителя Майорова В.В. Зедгинидзе Г.Н. и доводы ответчика Майорова В.В. несостоятельными.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что судам необходимо учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Частью 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Исходя из приведенных положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года). В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

Таким образом, юридически значимым по делу обстоятельством являлось выяснение вопроса о том, состоит ли Майоров В.В. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет ли право состоять на данном учете.

Вместе с тем, доказательств того, что Майоров В.В. и его супруга Майорова А.Г. признаны нуждающимися в жилых помещениях или имеют право состоять на таком учете, материалы дела не содержат.

Как следует из представленных по запросу суда апелляционной инстанции сведений на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в мэрии города Череповца Майоров В.В., Майорова А.Г. не состоят; с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях не обращались, малоимущими не признавались.

Майоров В.В. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в УМВД России по г. Череповцу, а также на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьями 4, 6 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в УМВД России по Вологодской области не состоит; с заявлением о постановке на учет в период с 30.04.2003 по настоящее время Майоров В.В. не обращался (до 30.04.2003 документация не сохранилась); единовременная социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения, жилое помещение по договору социального найма (по линии УМВД) Майорову В.В. не предоставлялось.

Документов, подтверждающих право Майорова В.В. и Майоровой А.Г. состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, не представлено, малоимущими семья Майоровых в установленном законом порядке не признана.

По сведениям ЕГРН Майоров В.В., Майорова А.Г. жилых помещений в собственности не имеют. В период с <ДАТА> по <ДАТА> на имя Майорова В.В. были зарегистрированы земельный участок площадью ... кв.м и жилой дом площадью ... кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок по указанному адресу был предоставлен Майорову В.В. в частную собственность на основании постановления Кирилловской сельской администрации N... от <ДАТА>.

Согласно информации, предоставленной центром финансового обеспечения УМВД России по Вологодской области, Майоров В.В. с <ДАТА> является получателем пенсии по линии МВД за выслугу лет, среднемесячный размер дохода за 2017 год составил - ... рублей ... копеек, за 2018 год - ..., 2019 год - ..., за 2020 год - ..., с января 2021 года по август 2021 года - ....

Майорова А.Г. с <ДАТА> является получателем страховой пенсии по старости, среднемесячный размер дохода за 2018 год составил - ..., за 2019 год - ..., за 2020 год - ..., с января 2021 года по июнь 2021 года - ....

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что Майоров В.В., Майорова А.Г. на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояли и не состоят, а также учитывая отсутствие правовых оснований для признания семьи Майоровых малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (среднемесячный доход превышает величину прожиточного минимума, установленного в Вологодской области в расчете на душу населения), судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае совокупность условий, предусмотренных статьей 13 Вводного закона, статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, препятствующих выселению ответчиков из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отсутствует, вследствие чего вывод суда об удовлетворении заявленных требований является правомерным.

То обстоятельство, что ответчики ни в собственности, ни в пользовании иного жилого помещения не имеют само по себе, вопреки возражениям стороны, не свидетельствует о том, что Майоров В.В. и Майорова А.Г. состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо имеют право состоять на таком учете. Принятых в установленном жилищном законодательством порядке решений уполномоченных органов о принятии их на такой учет, как указывалось выше, материалы дела не содержат.

Подлежат отклонению и утверждения стороны ответчика о том, что спорная квартира предоставлена в связи с улучшением жилищных условий, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Напротив, как усматривается из материалов дела, а также обстоятельств, установленных вступившим в законную силу кассационным определением Вологодского областного суда от 26.05.2010, имеющим в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, Майоров В.В. на момент предоставления жилого помещения нуждающимся в улучшении жилищных условий признан не был, мэрия города Череповца полномочиями на обеспечение жилыми помещениями граждан, указанных в статье 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", не обладала.

Не может быть принята во внимание и ссылка стороны ответчика на истечение срока исковой давности, поскольку возникшие спорные правоотношения являются длящимися и владелец жилого помещения вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении; при этом на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения, исковая давность не распространяется (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции. Изложенные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.10.2020 в части выселения Майорова В. В.ча и Майоровой А. Г. из квартиры N... дома N... по <адрес> без предоставления другого жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Майорова В. В.ча по доверенности Зедгинидзе Г. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка