Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-3803/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.,

судей Ивановой О.В., Ткач Е.И.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Кондратьевой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некрасова Владимира Николаевича на решение Московского районного суда г. Калининграда от 6 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Эпельфельда Давида Михайловича к Некрасову Владимиру Николаевичу о взыскании денежных средств, встречному иску Некрасова Владимира Николаевича к Эпельфельду Давиду Михайловичу о признании договора купли-продажи жилого дома и земельных участков не заключенным, признании предварительного договора купли-продажи расторгнутым, взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения представителя Некрасова В.Н. - Назаровой Е.В. и объяснения представителя Эпельфельда Д.М. - Урсакий В.В., просивших суд апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения и отмене решения суда с прекращением производства по делу, судебная коллегия

установила:

Эпельфельд Д.М. обратился в суд с иском к Некрасову В.Н., в обоснование которого указал, что 1 апреля 2018 года между Эпельфельдом Д.М. (продавец) и Некрасовым В.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, поименованный составившим его риэлтором как предварительный (далее также предварительный договор, Договор).

Предметом договора являются следующие объекты недвижимости:

- индивидуальный жилой дом, общей площадью 88,4 кв.м., находящийся по <адрес>, дом лесника;

- земельный участок с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, под 1/2 долю индивидуального жилого дома, площадь 600 кв.м., находящийся по <адрес>, дом лесника;

- земельный участок с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, под 1/2 долю индивидуального жилого дома, площадь 600 кв.м., находящийся по <адрес>, дом лесника;

- земельный участок с кадастровым N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадь 156101 кв.м., находящийся по <адрес>;

- земельный участок с кадастровым N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для организации крестьянского хозяйства, площадь 82003 кв.м., находящийся по <адрес>

В соответствии с пунктом 2 Договора цена недвижимого имущества составляет 3 500 000 рублей, при этом стоимость предмета Договора оплачивается в следующем порядке: 500 000 рублей покупатель выплачивает продавцу наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора до подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности; 2 000 000 рублей покупатель выплачивает продавцу наличными денежными средствами до подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности, но не позднее 01 сентября 2018 года; 1 000 000 рублей покупатель выплачивает продавцу наличными денежными средствами до подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности, но не позднее 25 декабря 2018 года.

Согласно пункту 7 Договора продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество. Недвижимое имущество считается переданным с момента подписания настоящего договора. Настоящим пунктом каждая из сторон подтверждает исполнение обязательства друг перед другом в части передачи продавцом недвижимого имущества покупателям и частичной оплаты покупателями продажной стоимости недвижимого имущества продавцу.

Поскольку заключенный договор купли-продажи от 1 апреля 2018 года, поименованный как предварительный, фактически является договором купли-продажи с условием о предварительной оплате, то к данному договору правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Таким образом, поскольку Некрасов В.Н. уплатил в день подписания договора 500 000 рублей, при этом в нарушение взятых на себя обязательств денежные средства в размере 2 000 000 рублей не позднее 1 сентября 2018 года и 1 000 000 рублей не позднее 25 декабря 2018 года не выплатил продавцу, то за ним имеется просроченная задолженность в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную задолженность начислены проценты по состоянию на 1 июля 2020 года в размере 357 384 рублей.

3 июня 2020 года Эпельфельдом Д.М. в адрес Некрасова В.Н. была направлена претензия с требованием погашения задолженности с выплатой начисленных процентов, однако указанные требования в добровольном порядке исполнены не были.

Полагая свои права нарушенными, просил суд взыскать с Некрасова В.Н. в свою пользу сумму основного долга - 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 сентября 2018 года по 1 июля 2020 года в размере 357 384 рублей, проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму задолженности в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период с 2 июля 2020 года до момента фактического погашения задолженности; расходов по оплате госпошлины в размере 24 987 рублей.

Некрасов В.Н. обратился к Эпельфельду Д.М. со встречным иском, в котором указал на то, что заключенный 1 апреля 2018 года между ним и Эпельфельдом Д.М. предварительный договор договором купли-продажи считаться не может, поскольку не соблюдены его существенные условия. Так, стороны предварительно договорились об общей стоимости дома и земельных участков, конкретно стоимость за каждый объект недвижимости стороны должны были определять в договоре купли-продажи. Фактически указанное в предварительном договоре купли-продажи недвижимое имущество покупателю не передавалось, кроме того 11 июля 2018 года Некрасов В.Н. был уволен с работы, а затем рассматривался в судебный порядке спор с работодателем, тем самым находился в тяжелой жизненной ситуации, поэтому утратил интерес к покупке имущества.

1 сентября 2018 года Некрасов В.Н. сообщил продавцу о расторжении предварительного договора купли-продажи в связи с тем, что находится в затруднительном положении.

Пунктом 6 предварительного договора купли-продажи от 1 апреля 2018 года предусмотрено, что в случае расторжения договора по вине покупателя продавец возвращает покупателю деньги, за исключением 50% платежей оплаченных по договору.

Поскольку договор расторгнут по вине покупателя, о чем продавцу достоверно было известно с 1 сентября 2018 года, то продавцу полагалось вернуть 250 000 рублей, однако на протяжении долгого времени ответчик обещал денежные средства вернуть, но данная сумма денежных средств по-прежнему необоснованно удерживается продавцом, в связи с чем просил взыскать с Эпельфельда Д.М. сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 780,31 рублей, а также признать договор купли-продажи дома и земельных участков не заключенным, а предварительный договор купли-продажи дома и земельных участков расторгнутым с 1 сентября 2018 года, взыскать с ответчика госпошлину в размере 6 048 рублей.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 6 ноября 2020 года исковые требования Эпельфельда Д.М. удовлетворены. С Некрасова В.Н. в пользу Эпельфельда Д.М. взыскана задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 1 апреля 2018 года: 3 000 000 рублей - сумма основного долга, 357 384 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 сентября 2018 года по 1 июля 2020 года, расходы по уплате госпошлины в размере - 24 987 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Некрасова В.Н. - отказано.

В апелляционной жалобе Некрасов В.Н., выражая несогласие с выводами суда, просил отменить решение как незаконное и необоснованное, приводя соответствующие мотивы несогласия с ним.

Некрасов В.Н., Эпельфельд Д.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили для участия в деле своих представителей, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167, частями 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилвозможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции сторонами был представлен текст мирового соглашения, подписанный представителями сторон - Урсакий В.В. и Назаровой Е.В., действующими на основании соответствующих доверенностей с правом заключения мирового соглашения.

Как указали представители сторон в судебном заседании, мировое соглашение заключено в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска о взыскании денежных средств и встречного иска о признании договора купли-продажи жилого дома и земельных участков не заключенным, признании предварительного договора купли-продажи расторгнутым, взыскании денежынх средств.

Сторонами определены следующие условия мирового соглашения:

1. Стороны в полном объеме отказываются от предъявленных друг к другу исковых требований и считают вопрос, связанный с предварительным договором купли-продажи от 1 апреля 2018 года принадлежащих истцу Эпельфельду Д.М. индивидуального жилого дома с кадастровым N, расположенного по <адрес>, на земельных участках с кадастровыми N, N, а также смежных земельных участков с кадастровыми N, N, полностью разрешенным, и каких-либо материальных претензий друг к другу не имеют; считают предварительный договор купли-продажи от 1 апреля 2018 года расторгнутым по взаимному согласию сторон.

2. Судебные расходы распределяются следующим образом:

- расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 987 руб., понесенные при подаче искового заявления, подлежат возмещению Эпельфельду Д.М. Некрасовым В.Н. в размере 50 % от уплаченной суммы, что составляет 12 493, 50 руб. Денежные средства должны быть уплачены Эпельфельду Д.М. в течение трех дней с момента утверждения данного соглашения путем перевода денежных средств на принадлежащую Эпельфельду Д.М. карту Сбербанка РФ N;

- расходы Некрасова В.Н. по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче встречного искового заявления, лежат на Некрасове В.Н. и возмещению Эпельфельдом Д.М. не подлежат;

- расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3. Стороны считают данный спор разрешенным на вышеперечисленных условиях и каких-либо иных претензий друг к другу не имеют.

Также указали, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представители сторон просили мировое соглашение утвердить на указанных выше условиях и производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Статьей 326.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска, мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Суду апелляционной инстанции представлен текст мирового соглашения, оформленного в письменной форме, который подписан представителями сторон с соответствующими полномочиями.

Судебная коллегия находит мировое соглашение сторон подлежащим утверждению, поскольку предложенные сторонами условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы сторон и иных лиц, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания к отказу в утверждении мирового соглашения, предусмотренные частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения влечет прекращение производства по делу в случае утверждения его судом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение Московского районного суда г. Калининграда от 6 ноября 2020 года отменить и вынести определение, которым утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Эпельфельдом Давидом Михайловичем и Некрасовым Владимиром Николаевичем на следующих условиях:

1.Стороны в полном объеме отказываются от предъявленных друг к другу исковых требований и считают вопрос, связанный с предварительным договором купли-продажи от 1 апреля 2018 года принадлежащих истцу Эпельфельду Д.М. индивидуального жилого дома с кадастровым N, расположенного по <адрес>, на земельных участках с кадастровыми N, N, а также смежных земельных участков с кадастровыми N, N, полностью разрешенным, и каких-либо материальных претензий друг к другу не имеют; считают предварительный договор купли-продажи от 1 апреля 2018 года расторгнутым по взаимному согласию сторон.

2. Судебные расходы распределяются следующим образом:

- расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 987 руб., понесенные при подаче искового заявления, подлежат возмещению Эпельфельду Д.М. Некрасовым В.Н. в размере 50 % от уплаченной суммы, что составляет 12 493, 50 руб. Денежные средства должны быть уплачены Эпельфельду Д.М. в течение трех дней с момента утверждения данного соглашения путем перевода денежных средств на принадлежащую Эпельфельду Д.М. карту Сбербанка РФ N;

- расходы Некрасова В.Н. по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче встречного искового заявления, лежат на Некрасове В.Н. и возмещению Эпельфельдом Д.М. не подлежат;

- расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3. Стороны считают данный спор разрешенным на вышеперечисленных условиях и каких-либо иных претензий друг к другу не имеют.

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 6 ноября 2020 года - отменить, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Эпельфельда Давида Михайловича к Некрасову Владимиру Николаевичу о взыскании денежных средств, встречному иску Некрасова Владимира Николаевича к Эпельфельду Давиду Михайловичу о признании договора купли-продажи жилого дома и земельных участков не заключенным, признании предварительного договора купли-продажи расторгнутым, взыскании суммы неосновательного обогащения - прекратить.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка