Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-3803/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.

судей Баранцевой Н.В., Мироненко М.И.

при секретаре Бессарабове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК "Югория" к Таджибову Давиду Илмудиновичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Таджибова Давида Илмудиновича на решение Нижневартовского городского суда от 02 сентября 2020 года, которым постановлено:

"Иск АО ГСК "Югория" к Таджибову Давиду Илмудиновичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Таджибова Давида Илмудиновича в пользу АО "Группа страховых компаний "Югория" в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 76 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 507 рублей, почтовые расходы в размере 225 рублей 96 копеек, всего 79 632 рубля 96 копеек".

Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., судебная коллегия

установила:

АО "ГСК "Югория" обратилось с требованиями к Таджибову Д.И. о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 76 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 507 рублей, почтовых расходов в размере 225,96 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16.11.2019 в 15 часов 15 минут в районе дома N 18 по ул. Интернациональная в г. Нижневартовске Таджибов Д.И., управляя автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак (номер), допустил столкновение с автомобилем HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак (номер), принадлежащим на праве собственности Слободину А.В. Вина Таджибова Д.И. в указанном дорожно-транспортном происшествии (далее также ДТП) подтверждается заполненным сторонами извещением. ПАО СК "Росгосстрах" возместило ущерб, причиненный Слободину А.В. в размере 76 900 рублей, в порядке прямого возмещения убытков, на основании ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В связи с тем, что в АО "ГСК "Югория" была застрахована ответственность при управлении транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак Е628ВК186 (страховой полис МММ N 6003014815), на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Российским союзом автостраховщиков, АО "ГСК "Югория" возместило расходы, понесенные страховой компанией потерпевшего ПАО СК "Росгосстрах" в размере 76 900 рублей. В соответствии с п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 N 431-П, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с п. 3.6 Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 5 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность. Согласно электронно-учетной системе обращений АО "ГСК "Югория", ответчик не исполнил обязанность и не направил в установленный законом 5-дневный срок бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, участником которого являлся. Ссылаясь на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), истец просил взыскать с ответчика выплаченную сумму в порядке регресса.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято указанное решение, которое ответчик Таджибов Д.И. просит отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав не своевременным предоставлением извещения о ДТП. Полагает, что задержка направления уведомления о ДТП на столь небольшой срок не повлияла на материальное положение истца, не повлекла увеличение понесённых истцом расходов, не препятствовало установлению факта ДТП и определению размера ущерба. Ответчик является потребителем финансовых услуг, получение которых обязательно для него, а значит, является наименее защищённой стороной договора страхования. Данным обстоятельствам дана оценка также и законодателем, признавшим пп. "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратившим силу с 01.05.2019. На момент обращения ответчика в суд с регрессным требованием данная норма не являлась действующей.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что 16.11.2019 в г. Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак (номер), под управлением Таджибова Д.И. и автомобиля HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак (номер) принадлежащего Слободину А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю HYUNDAI ACCENT. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик Таджибов Д.И.

Ввиду отсутствия разногласий, дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками без уполномоченных сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Гражданская ответственность владельца поврежденного автомобиля HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак У362РА86, была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", гражданская ответственность лица, причинившего вред, на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "ГСК "Югория".

21.11.2019 Слободин А.В. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков, получил страховую выплату в виде оплаты проведенного ремонта автомобиля в размере 76 900 рублей.

07.04.2020 АО ГСК "Югория" возместило ПАО СК "Росгосстрах" убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения.

Поскольку ответчик, заполненный и подписанный им бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии не представил в установленный 5-дневный срок (до 21.11.2019), истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Также судом установлено, что бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии от Таджибова Д.И. поступил в адрес истца 26.11.2019.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив приведенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец, выплативший страховщику гражданской ответственности потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии страховое возмещение, получил право требования возмещения в порядке регресса понесенных убытков от ответчика как лица, причинившего вред, и в нарушение требований п. "ж" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не направившего в адрес истца экземпляр бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, в связи с чем посчитал требования АО ГСК "Югория" о взыскании ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства был заключен до вступления в силу Закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым признан утратившим силу подпункт "ж" п. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО, приведенные положения закона применению при разрешении спора не подлежат.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда исходя из следующего.

Положениями ст. 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.05.2019) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, поскольку представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение страховщиком действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств. При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

В силу требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законных интересы.

В связи с чем, суду при рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств (статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) следовало установить наличие либо отсутствие факта нарушения интересов истца со стороны ответчика ввиду несвоевременного представления заполненного и подписанного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии с учетом установленного факта бесспорной выплаты истцом страхового возмещения страховщику гражданской ответственности потерпевшего.

Как установлено судом, произошедшее 16.11.2019 дорожно-транспортное происшествие, признано страховым случаем и потерпевшей стороне выплачено страховое возмещение в сумме 76 900 рублей, которое компенсировано обществом АО ГСК "Югория".

В свою очередь, экземпляр извещения потерпевшего признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба, доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем АО ГСК "Югория", принимая решение о компенсации страхового возмещения ПАО СК "Росгосстрах", имело бланк извещения о ДТП виновника, поступивший 26.11.2019.

При таких обстоятельствах, требования истца, со ссылкой на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшего в период заключения договора страхования), не направлены на защиту какого-либо интереса, а заявляются страховой организацией по формальным основаниям, поскольку непредставление бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии виновником в адрес страховой организации не влечет возникновения у последней каких-либо неблагоприятных последствий.

В соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 01.05.2019.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает у страховщика с момента наступления страхового случая, в свою очередь, право регрессного требования в определенных законом случаях только после выплаты страхового возмещения, а не с даты заключения договора страхования.

В рассматриваемом случае страховое событие имело место 16.11.2019, страховое возмещение выплачено страховщиком потерпевшему ПАО СК "Росгосстрах" 07.02.2020, компенсировано страховщиком причинителя вреда АО ГСК "Югория" - 07.04.2020, то есть все события происходили после 01.05.2019.

Соответственно, на момент наступления страхового случая и осуществления в связи с этим страховых выплат действующее законодательство хотя и возлагало на лицо, причинившее вред, обязанность по направлению страховщику экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в определенный срок в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, но не предусматривало при этом права страховщика требовать в порядке регресса возмещения осуществленной потерпевшему страховой выплаты при несоблюдении корреспондирующей обязанности.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства учтены не были, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 02 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований АО ГСК "Югория" к Таджибову Давиду Илмудиновичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, отказать.

Председательствующий Дука Е.А.

Судьи Баранцева Н.В.

Мироненко М.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка