Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-3803/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-3803/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Сосновского А.В.,
судей Королева Ю.А., Верхотуровой И.В.,
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Ворончихиной Т. В. - Меньшова К. А. к Харитонову С. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе финансового управляющего Меньшова К. А. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 февраля 2020 года,
заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя финансового управляющего Меньшова К.А. -Тюняева А.А., ответчика Харитонова С.А.,
установила:
Финансовый управляющий Ворончихиной Т.В. - Меньшов К.А. обратился в суд с иском к Харитонову С.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в период с 28.09.2017г. по 21.06.2018г. Ворончихина Т.В. перечислила ответчику денежные средства в общем размере 268 000 руб. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2019г. по делу N А73-12839/2018 индивидуальный предприниматель Ворончихина Т.В. признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина. По требованию финансового управляющего Меньшова К.А. документы, подтверждающие правовые основания перечисления со счета Ворончихиной Т.В. ответчику денежных средств, не представлены. В связи с этим просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 268 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.11.2019г. в размере 30 379 руб. 94 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечено ООО "Атлант".
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19.02.2020г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий Ворончихиной Т.В. - Меньшов К.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несогласие с оценкой представленных доказательств, просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал на то, что представленные ответчиком доказательства могут быть фальсифицированными, поскольку не подтверждают оплату во исполнение договорных отношений, связанных с осуществлением Ворончихиной Т.В. предпринимательской деятельности; согласно представленным ответчиком документам у истца имеется перед ним задолженность, при этом о включении его требований в реестр требований кредиторов ответчик не просил. Дополняя доводы жалобы указал на то, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца, не разрешено ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в процессе.
Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность вынесенного судом решения в соответствие с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в период с 04.02.2002г. Ворончихина Т.В. осуществляла предпринимательскую деятельность, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП, с 05.02.2010г. являлась учредителем ООО "Орион" (л.д. 11).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2019г. Ворончихина Т.В. признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина; финансовый управляющий имуществом Ворончихиной Т.В. утвержден - Меньшов К.А.
В период с 28.09.2017г. по 21.06.2018г. через Сбербанк России со счета Ворончихиной Т.В. на счет Харитонова С.А. совершены переводы денежных средств, всего перечислено 268 900 руб.
Разрешая спор, суд руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении пришел к выводу, что денежные средства, полученные Харитоновым С.А., не являются неосновательным обогащением, приобретенным за счет истца без правового основания и возврату истцу не подлежат.
Судом первой инстанции установлено, что денежные средства были получены Харитоновым С.А. по договору поставки от 05.09.2017г., заключенному между ООО "Атлант" (поставщик) в лице генерального директора Харитонова С.А. и индивидуальным предпринимателем Ворончихиной Т.В. (покупатель). Согласно договору расчет за товар (мясную продукцию) производится безналичным путем (перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика), либо наличными в рублях (поступление денежных средств в кассу поставщика (п. 3.3 договора); срок действия договора установлен до 31.12.2019г. (л.д. 57. Перечисленные Ворончихиной Т.В. Харитонову С.А. денежные средства сданы в кассу ООО "Атлант", отражены по расходным накладным в общем размере 268 900 руб. Все накладные заверены печатью ООО "Атлант", как лицом отпустившим товар, а также подписью и печатью получателя - ИП Ворончихиной Т.В. (л.д. 89-103).
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о недоказанности получения ответчиком спорной денежной суммы в качестве исполнения каких-либо обязательств Ворончихиной Т.В., были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, как не подтвержденные надлежащими доказательствами, представленные ответчиком доказательства удовлетворяют требованиям статей 59, 60 ГПК РФ и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы о том, что финансовый управляющий Меньшов К.А. не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку судебную повестку не получал, его ходатайство об отложении судебного заседания безосновательно оставлено без удовлетворения, судебной коллегией отклоняются.
Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов (ч. 2).
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Из материалов дела следует, что финансовому управляющему Меньшову К.А. по <адрес>адрес фактического места нахождения, указан им в апелляционной жалобе) направлено судебное извещение о судебном заседании 06.02.2020г. в 09.00 час., которое получено им лично 24.01.2020г. (л.д. 107-108).
Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от 06.02.2020г. судебное заседание отложено на 12.02.2020г. на 16.30 час. в связи с неявкой финансового управляющего Меньшова К.А.
12.02.2020г. финансовый управляющий Меньшов К.А. посредством электронной почты с электронного адреса своего представителя Тюняева А.А. направил на электронный адрес Индустриального районного суда г. Хабаровска ходатайства об истребовании оригиналов документов, об отложении судебного заседания назначенного на 12.02.2020г. для обеспечения явки представителя истца и о рассмотрении дела в отсутствии истца, а также о привлечении к участию в деле третьих лиц (л.д. 119-122).
14.02.2020г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска посредством электронной почты на электронный адрес финансового управляющего Меньшова К.А., указанный им в обращении от 12.02.2020г., направлена копия определения суда от 12.02.2020г. о привлечении к участию в деле третьего лица, а также о назначении судебного заседания на 19.02.2020г. в 14.00 час. (л.д. 130).
Согласно разъяснениям п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обязанность по извещению финансового управляющего Меньшова К.А. о дате и времени рассмотрения дела исполнена надлежащим образом, в соответствии с требованиями предусмотренными ст.113 ГПК РФ, процессуальные права заявителя нарушены не были, а его доводы о нарушение его процессуальных прав ввиду необоснованного отказа суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания для обеспечения явки представителя истца были разрешены судом в соответствии с положениями статей 166, 167 ГПК РФ.
Также информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с ст.113 ГПК РФ была заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 февраля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению финансового управляющего Ворончихиной Т. В. - Меньшова К. А. к Харитонову С. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Меньшова К.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
председательствующий А.В. Сосновский
судьи Ю.А. Королёв
И.В. Верхотурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
