Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3803/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 33-3803/2019
г. Мурманск
26 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Хмель М.В.
судей
Муравьевой Е.А.
Мартынова Н.Л.
при секретаре
Синицыной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6229/2019 по иску Мамедов З.Р.о. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки
по частной жалобе Мамедова З. Р. оглы на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:
"исковое заявление Мамедова З. Р. оглы к САО "ВСК" о взыскании неустойки оставить без рассмотрения".
Заслушав доклад судьи Хмель М.В., выслушав объяснения представителя ответчика страхового акционерного общества "ВСК" Маштаковой В.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Мамедов З.Р.о. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее САО "ВСК") о взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 15 августа 2017 г. по вине Скосорева В.А., управлявшего автомобилем "...", государственный регистрационный знак -* с прицепом, государственный регистрационный знак *, принадлежащему ему автомобилю марки "...", государственный регистрационный знак- *, причинены механические повреждения.
В связи с наступлением страхового случая истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился в САО "ВСК" с заявлением, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 декабря 2018 г. исковые требования Мамедова З.Р.о. к САО "ВСК, удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 75748 рублей 57 копеек. Решение вступило в законную силу 16 мая 2019 г.
Выплата страхового возмещения в полном объеме произведена САО "ВСК" 18 июня 2019 г.
Поскольку выплата страхового возмещения произведена страховой компанией с нарушением установленного законом срока, 09 августа 2019 г. Мамедов З.Р.о. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 10 октября 2018 г. по 17 июня 2019 г. в размере 257380 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.
В судебном заседании истец Мамедов З.Р.о., извещенный надлежащим образом, не участвовал.
Представитель ответчика САО "ВСК" Маштакова В.В. в судебном заседании иск не признала, указала, что во исполнение претензии истца в счет оплаты неустойки страховой компанией на его счет были перечислены денежные средства в размере 18869 рублей 64 копейки. Полагала, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Мамедов З.Р.о. просит определение судьи отменить.
Цитируя положения части 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", считает, что обращение к финансовому уполномоченному в данном случае является правом, а не обязанностью потребителя финансовой услуги.
Обращает внимание, что договор ОСАГО им заключен в 2017 г., полагая, что положения указанного закона не распространяются на правоотношения сторон, которые возникли до 03 сентября 2018 г.
Подчеркивает, что им соблюден ранее действовавший порядок, предусматривающий обязательное обращение с претензией к страховой компании.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Мамедов З.Р.о., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Ссылается на пресс-релиз главного финансового уполномоченного Юрия Воронина от 02 сентября 2019 года, указывает на то, что обязательное обращение к финуполномоченному обязательно по договорам, обязательным до 3 сентября 2018 года.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из положений абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 15 и части 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем пришел к выводу о несоблюдении истцом установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит требованиям гражданского процессуального закона.
Согласно части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В соответствии с абзацем второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 г.) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).
В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Абзацем третьим (введен Федеральным законом от 4 июня 2018 г.
N 133-ФЗ) пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г.
N 40-ФЗ (в редакции от 1 мая 2019 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г.
N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ).
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ).
Частью 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ установлено, что в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Банк России в связи с вступлением в силу Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в своем Информационном письме от 10 апреля 2019 г. N ИН-015-53/33 "О внесении изменений в правила страхования" информировал о том, что положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона N 123-ФЗ, предусматривающие обязанность страховых организаций (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с указанным Федеральным законом, применяются в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность: по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств - с 1 июня 2019 г.
Таким образом, с 1 июня 2019 г. споры, касающиеся исполнения обязательств по договору ОСАГО, до подачи иска в суд должны рассматриваться финансовым уполномоченным.
Указанные требования также относятся и к искам о взыскании неустойки, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
По смыслу указанных выше норм права на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за судебной защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его конституционного права вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.
Таким образом, в связи с изменившимся с 1 июня 2019 г. правовым регулированием спорных правоотношений и введением обязательного досудебного обращения к финансовому управляющему, заявленный Мамедовым З.Р.о. спор о взыскании неустойки может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Вместе с тем, документы, подтверждающие обращение истца в досудебном порядке к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, то есть доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом, суду первой инстанции стороной истца не представлены, что позволило суду прийти к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах у суда имелись правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы о том, что в силу части 8 статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязательный досудебный порядок урегулирования спора к настоящему спору не применим, поскольку договор ОСАГО Мамедова З.Р.о. заключен до даты вступления в силу указанного закона, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.
Согласно части 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, при обращении в суд после 1 июня 2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно правилу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с аналогичным иском в общем порядке.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены законного и обоснованного определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 сентября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Мамедова З. Р. оглы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
