Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3803/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-3803/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Ракитянской И.Г., Ефремовой Н.М.,
при секретаре Русак С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Вершинину Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Вершинина Г.Н. по доверенности Минайлова А.А. на решение Щигровского районного суда Курской области от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "ЭОС" к Вершинину Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Вершинина Г. Н. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N от 28.12.2013 г. в размере 182 040 руб. 19 коп., из которых: 146 556 руб. 68 коп. - основной долг, 28 541 руб. 96 коп. - задолженность по процентам, 6 941 рубль 55 копеек - задолженность по просроченным процентам.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Вершинина Г. Н. в пользу ООО "ЭОС" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 849 рублей 62 коп.".
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО ЭОС" обратился в суд с иском к Вершинину Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 28.12.2013 г. между ПАО КБ "Восточный" и ответчиком был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Вершинину Г.Н. предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. 00 коп. сроком погашения до 28.12.2018 г. под 29,5 % годовых за пользование кредитом, полная стоимость кредита - 33,81 %. В соответствии с кредитным договором Вершинин Г.Н. обязался погасить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. 29.11.2016 г. между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки права требования N, по которому ООО "ЭОС" переданы принадлежащие ПАО КБ "Восточный" права требования по кредитным договорам, в том числе к Вершинину Г.Н. Вершинин Г.Н. свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по уплате процентов и основного долга. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.06.2019 г. в размере 287070 руб. 19 коп., в том числе: основной долг - 177507 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом в размере 97562 руб. 32 коп., комиссии 12000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 070 руб. 70 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Вершинина Г.Н. по доверенности Минайлов А.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Минайлова А.А., поддержавшего доводы поданной апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2013 г. между ОАО КБ "Восточный" и Вершининым Г.Н. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Вершинину Г.Н. кредит в сумме 200 000 руб. 00 коп. сроком погашения до 20.12.2018 г., до изменения ставки под 29,5% годовых, после изменения ставки под 32,5% годовых.
Согласно заявлению о заключении договора кредитования N от 28.12.2013г. заемщик Вершинин Г.Н. был ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, правилами и тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования и являются неотъемлемой частью настоящей оферты.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими путем осуществления ежемесячных равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита), начисленные проценты и оплату за присоединение к программе страхования.
Из графика гашения кредита следует, что размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 7 611 руб. 00 коп., за исключением последнего - 7 567 руб. 89 коп., и подлежит зачислению на специальный банковский счет до 28 числа каждого месяца.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей Заемщик обязуется уплачивать Банку штраф 1000 руб. за факт образования просроченной задолженности один раз; 1500 руб. - за факт образования задолженности два раза; 2000 руб. - за факт образования задолженности три раза и более.
Вершинин Г.Н. свои обязательства по своевременному возврату суммы долга и процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 287070 руб. 19 коп., в том числе по основному долгу 177 507 руб. 87 коп., по процентам 85 529 руб. 69 коп., по просроченным процентам за пользование кредитом - 12032 руб. 55 коп., по ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования - 12000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ)
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
29.11.2016 г. между ПАО КБ Восточный (ранее ОАО КБ "Восточный") и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования N, согласно которому Обществу переданы принадлежащие ПАО КБ Восточный права требования к Вершинину Г.Н.
17.02.2017 г. ООО "ЭОС" Вершинину Г.Н. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается реестром отправки корреспонденции.
Из материалов дела следует, что 02.04.2019 г. истец обратился к мировому судье судебного участка N 2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
19.04.2019 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности.
14.05.2019 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
В суд с настоящим иском истец обратился 31.07.2019 г.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).
Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Стороной ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Последний платеж заемщиком был внесен 30.03.2015 г., после чего кредитные обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскал с ответчика кредитную задолженность по состоянию на 11.06.2019 г. в размере 182040 руб. 19 коп., в том числе основной долг в размере 146556 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом в размере 28541 руб. 96 коп., задолженность по просроченным процентам 6941 руб. 55 коп., обоснованно указав о пропуске истцом срока исковой давности за период до 02.04.2016 г. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что стороной ответчика о пропуске срока исковой давности не заявлялось, в связи с чем оснований для его применения у суда первой инстанции не имелось, опровергаются материалами гражданского дела, в том числе протоколом судебного заседания от 23.09.2019 г. (л.д. 99-101), письменной речью представителя ответчика в прениях, приобщенной к материалам дела (л.д. 97-98), согласно которым представитель ответчика заявлял о пропуске истцом срока исковой давности как на основание для отказа в иске.
Вопреки доводам жалобы, заключение ответчиком кредитного договора, в полной мере подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом в качестве доказательств документы не отвечают требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, являются несостоятельными.
Так, согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
По мнению судебной коллегии, при оценке судом имеющихся в материалах дела копий документов, заверенных представителем истца, свидетельствующих о заключении кредитного договора, его исполнении сторонами, иных доказательств по делу, представленных истцом посредством направления с исковым заявлением в суд, нарушений положений ч. 7 ст. 67 ГПК РФ допущено не было, поскольку иных копий данных документов, нетождественных представленным, суду со стороны ответчика представлено не было.
Решение суда соответствует материалам дела и положениям закона, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения. Сведений об обстоятельствах и фактах, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного постановления или опровергали бы выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Щигровского районного суда Курской области от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Вершинина Г.Н. по доверенности Минайлова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
