Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 мая 2019 года №33-3803/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 33-3803/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Скоковой Д.И.
судей Ямпольской В.Д., Харебиной Г.А.
при секретаре Аноприенко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Людмилы Ивановны к Глущенко Юрию Ивановичу, Нечитайло Елене Ивановне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, по встречному исковому заявлению Нечитайло Елены Ивановны к Гончаровой Людмиле Ивановне, Глущенко Юрию Ивановичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования
по апелляционной жалобе Нечитайло Елены Ивановны
на решение Корочанского районного суда Белгородской области от 28 февраля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., объяснения Нечитайло Е.И. и её представителя Чернюк Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, Гончаровой Л.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
20 января 1997 г. умерла Глущенко З.М.; 13 июля 2018 г. умер Глущено И.А., которые являются родителями Гончаровой Л.И., Глущенко Ю.И. и Нечитайло Е.И.
Гончарова Л.И. инициировала дело предъявлением иска к Глущенко Ю.И., Нечитайло Е.И., в котором с учетом уточнения требований просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 7/72 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 60,3 кв.м. по адресу: <адрес>, в том числе в порядке наследования по закону на 1/12 доли после смерти матери Глущенко З.М. и на 1/72 доли (обязательная доля) после смерти отца Глущенко И.А.
Нечитайло Е.И. предъявила встречный иск, просила установить факт принятия ею наследства в виде 3/12 долей в квартире по адресу: <адрес> после смерти Глущенко З.М., признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 3/12 доли в праве собственности на данную квартиру после смерти Глущенко З.М.
Глущенко Ю.И. во встречном исковом заявлении просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 3/12 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 60,3 кв.м. по адресу <адрес> после смерти Глущенко З.М.
Определением суда от 28 февраля 2019 г. производство по встречному исковому заявлению Глущенко Ю.И. к Гончаровой Л.И., Нечитайло Е.И. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону прекращено ввиду отказа Глущенко Ю.И. от заявленных требований.
В суде первой инстанции Гончарова Л.И. первоначальный иск поддержала, встречный иск полагала обоснованным в части, не возражала против его удовлетворения с поддержали. Глущенко Ю.И. и его представитель Мишустин А.В. выразили согласие с требованиями Гончаровой Л.И., требования Нечитайло Е.И. полагали обоснованными в части.
Решением суда первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен в части. За Гончаровой Л.И. признано право собственности на 7/72 долей в праве собственности на квартиру общей площадью 60,3 кв.м. по адресу: <адрес>, в том числе в порядке наследования по закону на 1/12 долю, оставшиеся после смерти матери Глущенко Зои Матвеевны, умершей 20 января 1997 г., и на 1/72 долю (обязательная доля), оставшуюся после смерти отца Глущенко Ивана Андреевича, умершего 13 июля 2018 г. Установлен факт принятия Нечитайло Е.И. наследства, оставшегося после смерти матери Глущенко Зои Матвеевны. За Нечитайло Е.И. признано право собственности на 11/72 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру, в том числе в порядке наследования по закону на 1/12 долю, оставшуюся после смерти матери Глущенко Зои Матвеевны, и в порядке наследования по завещанию на 5/72 долей, оставшихся после смерти отца Глущенко Ивана Андреевича.
В апелляционной жалобе Нечитайло Е.И. просит об отмене постановленного по делу решения в части удовлетворения первоначального иска и частичного отказа в удовлетворении встречного иска ввиду неправильного применения норм материального и нарушения норм процессуального права, и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции Нечитайло Е.И. и её представитель Чернюк Е.В. апелляционную жалобу поддержали, Гончарова Л.И. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Глущенко Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен смс-сообщением, на что дал согласие, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся истцов, поскольку с учетом имущественного характера спора рассмотрение апелляционной жалобы без их личного участия в судебном заседании, по мнению судебной коллегии, является возможным.
Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по данному делу не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору от 27 января 1995 г. на передачу квартир (домов) в собственность граждан семье Глущенко И.А. в составе трех человек (он, Глущенко З.М. и Глущенко Ю.И.) передана в собственность квартира, состоящая из трех комнат, расположенная по адресу: <адрес>.
20 января 1997 г. умерла Глущенко З.М. Наследниками первой очереди после ее смерти являются супруг Глущенко И.А. и дети: Гончарова Л.И., Нечитайло Е.И., Глущенко Ю.И. Наследственное дело к имуществу Глущенко З.М. не открывалось.
Решением мирового судьи судебного участка N 1 Корочанского района Белгородской области от 21 января 2005 г. Глущенко Ю.И. восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери Глущенко З.М., за ним признано право собственности на 1/12 долю квартиры по адресу: <адрес>. Глущенко Ю.И. является собственником 5/12 долей (1/3 доля, приобретенная в порядке приватизации, и 1/12 доля, приобретенная в порядке наследования после смерти матери) вышеуказанной квартиры.
По завещанию, составленному 13 сентября 2007 г., Глущенко И.А. завещал все свое имущество, которое на день смерти окажется ему принадлежащим, Нечитайло Е.И. Данное завещание удостоверено нотариусом, не отменялось и не изменялось.
13 июля 2018 г. Глущенко И.А. умер. Гончарова Л.И., являвшаяся на день открытия наследства нетрудоспособной, поскольку достигла пенсионного возраста, и Нечитайло Е.И. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Глущенко И.А. Нечитайло Е.И. согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию является собственником 5/6 долей от 1/3 доли, квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Глущенко И.А. по договору от 27 января 1995 г.
Удовлетворяя требования Гончаровой Л.И. о признании за ней права собственности на 7/72 долей спорной квартиры и частично удовлетворяя встречные требования Нечитайло Е.И., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 218, 1111, 1112, 1113, 1118, 1119, 1142, 1148, 1149, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о доказанности фактического принятия наследства после смерти матери Гулущенко З.М. как Гончаровой Л.И., так и Нечитайло Е.И., а также к выводу о фактическом принятии Глущенко И.А. наследства после смерти супруги Глущенко З.М. Учитывая, что на момент смерти Глущенко И.А. истец по первоначальному иску Гончарова Л.И. являлась нетрудоспособной в связи с достижением ею пенсионного возраста, суд пришел к выводу о наличии у неё права на обязательную долю в наследстве после смерти отца.
Несмотря на то, что Глущенко И.А. наследственные права после смерти жены Глущенко З.М. в виде 1/12 доли квартиры по адресу: <адрес> не оформил, суд исходил из того, что он фактически принял наследство, так как был зарегистрирован в данной квартире и проживал в ней.
Делая вывод о принятии Гончаровой Л.И. наследства после смерти Глущенко З.М., суд указал, что после смерти матери истец по первоначальному иску пользуется личными вещами матери, предметами обихода, принадлежавшими матери.
Признавая Нечитайло Е.И. фактически принявшей наследство после смерти Глущенко З.М., суд исходил из того, что после смерти матери она осталась проживать в спорной квартире, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
На основании приведенных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии оснований для приобретения Глущенко И.А., Гончаровой Л.И. и Нечитайло Е.И. по 1/12 доле в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти Глущенко З.М.
Учитывая наличие у Глущенко И.А. права на 1/3 долю квартиры, приобретенную в порядке приватизации, а также на 1/12 долю, право на которую возникло у него в порядке наследования после смерти супруги Глущенко З.М., принимая во внимание наличие завещания, совершенного им в пользу Нечитайло Е.И., суд признал за нею право собственности на 5/72 долей спорной квартиры, а за Гончаровой Е.И. - на 1/72 долю как на обязательную долю в наследстве, оставшемся после его смерти.
При таких обстоятельствах размер доли Нечитайло Е.И. в праве собственности на спорную квартиру определен судом в размере 11/72, Гончаровой Л.И. - в размере 7/72.
Проверив доводы апелляционной жалобы Нечитайло Е.И., судебная коллегия признает их обоснованными в части недоказанности установленных судом обстоятельств фактического принятия Гончаровой Л.И. наследства после смерти матери Глущенко З.М.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
При предъявлении требования об установлении факта принятия наследства на истце лежит обязанность доказать факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
Обстоятельства, послужившие основанием для вывода суда о совершении Гончаровой Л.И. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти матери Глущенко З.М., истцом по первоначальному иску не доказаны.
В обоснование требований Гончарова Л.И. ссылалась на то, что после смерти матери пользовалась личными вещами матери, а также принадлежавшими ей предметами обихода (посудой, одеялами). Стороной ответчика по первоначальному иску Нечитайло Е.И. данные обстоятельства оспариваются. Вместе с тем, доказательств в подтверждение своей позиции Гончаровой Л.И. не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом по первоначальному иску факта совершения действий по фактическому принятию наследства в течение шести месяцев с момента его открытия, в связи с чем решение суда подлежит изменению в части размера долей наследников в наследственном имуществе. Доля Гончаровой Л.И. при этом составит 1/72 (обязательная доля в наследстве после смерти отца Глущенко И.А.), доля Нечитайло Е.И. - 17/72 (1/6 доля в наследственном имуществе Глущенко З.М. + 5/72 долей в наследственном имуществе Глущенко И.А.).
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованности вывода суда о возникновении у Глущенко И.А. права на 1/12 долю в наследственном имуществе Глущенко З.М., судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку судом верно установлено, что Глущенко И.А. фактически принял наследство после смерти супруги, оставаясь зарегистрированным и проживая в квартире, в которой совместно проживал с нею. Совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ является одним из способов принятия наследства, в связи с чем то обстоятельство, что Глущенко И.А. не оформил свои наследственные права после смерти супруги, не свидетельствует об отсутствии у него прав на долю в наследственном имуществе.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Корочанского районного суда Белгородской области от 28 февраля 2019 г. по делу по иску Гончаровой Людмилы Ивановны к Глущенко Юрию Ивановичу, Нечитайло Елене Ивановне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, по встречному исковому заявлению Нечитайло Елены Ивановны к Гончаровой Людмиле Ивановне, Глущенко Юрию Ивановичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования изменить в части размера долей Гончаровой Л.И. и Нечитайло Е.И. в наследственном имуществе, признав за Гончаровой Л.И. право собственности на 1/72 долю (обязательную долю в наследстве после смерти Глущенко Ивана Андреевича) квартиры общей площадью 60,3 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, за Нечитайло Е.И. - 17/72 долей квартиры общей площадью 60,3 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в том числе в порядке наследования по закону на 1/6 долю после смерти матери Глущенко Зои Матвеевны и в порядке наследования по завещанию на 5/72 долей после смерти отца Глущенко Ивана Андреевича. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка