Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 04 октября 2018 года №33-3803/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2018 года Дело N 33-3803/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего: Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда: Поляковой К.В., Чуб Л.В.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по частной жалобе Ершова А.В. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 августа 2018г. о возврате апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2018г. исковые требования Ершова А.В. к Мамбетовой А.С., Мартынову В.М. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки, удовлетворены частично.
06 августа 2018г. Ершов А.В. подал апелляционную жалобу на указанное решение, одновременно ходатайствуя об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением. В обоснование указанного ходатайства Ершовым А.В. были представлены справки об отсутствии денежных средств на банковских счетах, а так же справка УПФР в Ленинском районе г. Астрахани.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 07 августа 2018г. апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 17 августа 2018г. для устранения допущенных недостатков ввиду наличия нарушения требований ч. 4 ст. 322 ГПК РФ. Районный суд счел неактуальными представленные Ершовым А.В. справки на день подачи апелляционной жалобы и посчитал заявленное ходатайств не подлежащим удовлетворению.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 августа 2018г. апелляционная жалоба возвращена Ершову А.В. в связи с неустранением допущенных недостатков.
В частной жалобе Ершов А.В. просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что требования суда об устранении недостатков апелляционной жалобы в установленный судом срок, до 17 августа 2018 г., не исполнены.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда ошибочными.
В силу ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 ГПК РФ.
Требования, предъявляемые к порядку, срокам и содержанию апелляционных жалоб, предусмотрены в ст.ст. 321, 322 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Ершова А.В. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 августа 2018г. определением суда от 07 августа 2018г. была оставлена без движения на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ с предоставлением заявителю срока до 17 августа 2018г. для устранения недостатков: уплаты госпошлины.
В связи с невыполнением указаний суда в установленный срок обжалуемым определением от 17 августа 2018г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращена истцу.
Между тем, оценивая представленные истцом доказательства, характеризующие его материальное положение, судебная коллегия полагает, что у районного суда имелись основания для удовлетворения заявленного ходатайства об освобождении Ершова А.В. от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в полном объеме не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статьи 45, 46).
С учетом изложенного, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законными и обоснованным, в связи с чем определение районного суда от 17 августа 2018г. о возврате апелляционной жалобы, а также определение суда 07 августа 2018г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, производным от которого является обжалуемое определение суда от 17 августа 2018г., в соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежат отмене.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определения Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 августа 2018г. о возврате апелляционной жалобы и от 07 августа 2018г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, - отменить.
Освободить Ершова А.В. от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2018г.
Возвратить настоящее гражданское дело в Трусовский районный суд г. Астрахани для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка