Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 ноября 2018 года №33-3803/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2018 года Дело N 33-3803/2018
12 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
с участием
истца
представителя истца
представителя ответчика
Департамента капитального
строительства города
Севастополя
- Володиной Л.В.,
- Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,
- Выскребенцева В.Ю,
- Коротаевой Л.И.,
- Коротаева В.Н.,
- Райского Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Коротаевой Л.И. к директору Департамента капитального строительства города Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании отказа в заключении договора приватизации жилого помещения незаконным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 июля 2018 года,
установила:
Коротаева Л.И. обратилась в суд с иском, просила признать незаконным отказ Департамента капитального строительства города Севастополя в заключении договора о передаче в собственность жилого помещения государственного жилищного фонда города Севастополя, признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнаты <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истец с мая 2003 года проживает в комнате N по <адрес>, 18 июля 2016 года заключила договор социального найма жилого помещения, с 08 августа 2016 года зарегистрирована по указанному адресу. В предоставлении государственной услуги по заключению договора о передаче в собственность жилого помещения государственного жилищного фонда города Севастополя в порядке приватизации истцу отказано в виду предоставления неполного пакета документов.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент капитального строительства <адрес>.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 июля 2018 года исковые требования Коротаевой Л.И. удовлетворены. За Коротаевой Л.И. признано право собственности в порядке приватизации на комнату N, расположенную <адрес>. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Департамент капитального строительства города Севастополя просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что жилое помещение N по <адрес> относится к специализированному жилищному фонду, имеет статус общежития, не подлежит передаче в собственность в порядке приватизации.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился директор Департамента капитального строительства города Севастополя, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения истца, представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N является нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в государственной собственности города Севастополя, состоящее из одной комнаты в общежитии, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, комната N, зарегистрирована по месту проживания (л.д.15-17,37,38).
Комната N по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ включена в реестр собственности города Севастополя (л.д.6).
Департаментом капитального строительства города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении услуги по заключению договора о передаче в собственность жилого помещения (л.д.22).
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением, ранее право на бесплатную приватизацию не использовала, жилое помещение не относится к объектам, не подлежащим приватизации.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального и материального права, обстоятельствам дела.
Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N8 от 24 августа 1993 года).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 Постановления N8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации"О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года N6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.
Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Для проверки доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции ответчиком представлены документы, послужившие основанием для заключения с истцом договора социального найма. Из решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 августа 2006 года, решения Апелляционного суда города Севастополя от 09 ноября 2006 года по гражданскому делу по иску ООО "Севастопольский рыбоконсервный завод" к Коротаевой Л.И., Коротаеву В.В., Коротаеву В.Н. о выселении усматривается, что общежитие по <адрес> относится к государственному жилому фонду, на основании договора от 01 июня 2002 года передано региональным отделением Фонда государственного имущества Украины на хранение открытому акционерному обществу "Севастопольский рыбоконсервный завод" (л.д.).
В соответствии с решением Севастопольского городского Совета N2074 от 12 июня 2007 года "О даче согласия на прием в коммунальную собственность территориальной громады города Севастополя общежития по <адрес>, с наружными инженерными сетями", распоряжением Севастопольской городской государственной администрации N643 от 19 июля 2007 года "О приеме в коммунальную собственность территориальной громады города Севастополя общежития по <адрес> с наружными инженерными сетями" общежитие передано в коммунальную собственность города Севастополя.
ДД.ММ.ГГГГ между коммунальным предприятием "Жилсервис-15" и Коротаевой Л.И. заключен договор N бессрочного пользования жилой площадью комнаты N в общежитии по <адрес> (л.д.)
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно объяснениям истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в жилом здании по <адрес>, большая часть жилых помещений передана в собственность граждан до ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства нахождения части жилых помещений здания в собственности граждан, отсутствия в здании помещений, используемых в качестве общежития для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, а также неукомплектования жилых помещений мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами, в судебном заседании подтвердил представитель ответчика.
Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что жилое помещение - комната N по <адрес> является специализированным помещением, имеет статус общежития судебной коллегией отклоняется.
Отсутствие решения об исключении соответствующего здания из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, в том числе права на приватизацию жилья.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, являются несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента капитального строительства <адрес> без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Л.В. Володина
А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка