Дата принятия: 27 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3803/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2018 года Дело N 33-3803/2018
27 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Земцовой М.В., Прудентовой Е.В.
при секретаре Барановой Л.С.
с участием прокурора Бычковой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 10 сентября 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление Ивушкина В.С. к СОА "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Ивушкина В.С. недоплаченное страховое возмещение за вред, причиненный здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - 24750 (двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 24750 (двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб.; компенсацию морального вреда - 5000 (пять тысяч) руб.; штраф - 12375 (двенадцать тысяч триста семьдесят пять), а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы - 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) руб.
В удовлетворении оставшейся части иска - отказать.
Взыскать с САО "ВСК" в доход муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 1985 (одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) руб.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Ивушкина В.С., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Бычковой Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетоврению, судебная коллегия
установила:
Ивушкин В.С. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств, виновным в совершении которого признан водитель автомобиля INFINITI FX-35, регистрационный знак N М.Н.С.
В результате дорожно-транспортного происшествия ему, управлявшему транспортным средством KIA RIO, регистрационный знак N был причинен легкий вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, и ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 15250 руб.
Не согласившись с размером выплаты, он обратился к страховщику с претензией, которая была получена САО "ВСК" ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ произведена дополнительная выплата в размере 25000 руб.
Общая сумма выплаты составила 40250 руб., которую он считает необоснованно заниженной.
Согласно заключительному выписному эпикризу ГБУЗ "Клиническая больница N6 им.Г.А.Захарьина его основной клинический диагноз: <данные изъяты>
Согласно консультативному осмотру от ДД.ММ.ГГГГ им получены следующие повреждения: <данные изъяты>
Согласно первичному осмотру врача хирурга от ДД.ММ.ГГГГ (городская поликлиника) объективный статус: <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта ГБУЗ "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ N у него объективно имелись: <данные изъяты>
Просил взыскать в свою пользу с САО "ВСК" недоплаченное страховое возмещение за вред, причиненный здоровью, в размере 234750 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 96247,50 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 234750 руб., но не более 500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В ходе рассмотрения дела Ивушкин В.С. отказался от иска в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, отказ от иска в этой части принят судом и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.
В остальной части Ивушкин В.С. исковые требования поддержал, уменьшив их размер, и просил суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение за вред, причиненный здоровью, в размере 24750 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 24750 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Железнодорожный районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что на основании представленных истцом документов, выданных и оформленных в соответствии Правилами ОСАГО, страховщик рассчитал и произвел выплату страхового возмещения в размере 15250 руб., исходя из расчета 500000 руб. х 3,05%.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика от истца поступила претензия с приложением эксперта ГБУЗ "Областное бюро судебной медицинской экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому на теле потерпевшего образовались новые повреждения <данные изъяты> о наличии которых ранее страховщику не было известно. По результатам рассмотрения претензии ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" произвело доплату страхового возмещения в размере 25000 руб., применив норматив 5%.
Иных документов, указывающих на наличие на теле потерпевшего рубцов кроме экспертного заключения N страховщику представлено не было. Действительная площадь <данные изъяты> имеющихся потерпевшего, была установлено только в результате проведенной по делу судебной экспертизы.
Таким образом, страховщик не имел возможности определить общую площадь <данные изъяты> образовавшихся на теле потерпевшего, в ходе досудебного урегулирования спора в связи с непредставлением истцом необходимых документов, в связи с чем считает, что суд незаконно удовлетворил требования истца о взыскании со страховщика неустойки и штрафа.
Кроме того, указывает, что поскольку истцом первоначально заявленные требования были уменьшены после ознакомления с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, судебные издержки подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу Ивушкин В.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика САО "ВСК" не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав доводы апелляционной жалобы.
Судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Удовлетворяя заявленные Ивушкиным В.С. требования, суд признал установленным и исходил из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства INFINITI FX-35, регистрационный знак N М.Н.С., истцу причинен вред здоровью, который подлежит возмещению САО "ВСК", которым на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, а потому взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 24750 руб., штраф в размере 50% от взысканной страховой выплаты, неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 24750 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
С данными выводами суда, по мнению судебной коллегии, следует согласиться.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств, в том числе INFINITI FX-35, регистрационный знак N под управлением водителя М.Н.С. и KIA RIO, регистрационный знак N под управлением водителя Ивушкина В.С.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 08.12.2018 виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля INFINITI FX-35, регистрационный знак N М.Н.С.
В результате дорожно-транспортного происшествия Ивушкину В.С. причинен легкий вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО "ВСК", которым на момент ДТП была застрахована гражданская ответственности причинителя вреда М.Н.С., с заявлением о страховой выплате. На основании представленных потерпевшим документов страховщик определил, что у потерпевшего в результате ДТП образовались ушибы мягких тканей и сотрясение головного мозга, и с применением нормативов 0,05% и 3%, приведенных в Приложении к Правилам расчета сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N1164, ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 15250 руб. (3,05 % х 500000 руб.).
Не согласившись с размером выплаты, ДД.ММ.ГГГГ Ивушкин В.С. обратился к страховщику с претензией, в которой указал, что выплаченную сумму считает заниженной, указав на наличие <данные изъяты> общей площадью свыше 50 кв.см и приведя расчет подлежащей выплате суммы, просил в досудебном порядке выплатить ему 279750 руб.
ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия была получена САО "ВСК" и по результатам ее рассмотрения, с учетом представленных новых документов, указывающих на образование повреждений <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произведена дополнительная выплата в размере 25000 руб.
Общая сумма выплаченного САО "ВСК" Ивушкину В.С. страхового возмещения составила 40250 руб.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" Б.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленного в рамках дела об административном правонарушении в отношении М.Н.С., у Ивушкина В.С. имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Эти повреждения образовались в результате ДТП, при ударных скользящих воздействиях о тупые предметы. Повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3 недель (до 21 дня) от момента получения травмы и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью согласно п.8.1 Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 N194н. Давность образования повреждений не исключается ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют медицинские документы.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведенная ГБУЗ "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ N у Ивушкина В.С. имеются телесные повреждения: <данные изъяты> Давность образования повреждений, с учетом их морфологических свойств, в пределах 12 месяцев до момента судебно-медицинского освидетельствования, что может соответствовать моменту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно п.п.1, 2 ст.12 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с п.п.2, 3 которых сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.
Исследовав доказательства по делу и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь Нормативами для определения страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, являющимися Приложением к вышеназванным Правилам, согласно которым процент выплаты страхового возмещения за сотрясение головного мозга общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением составляет - 3% (п.3 пп. "а"), за повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов площадью от 10 кв.см до 20 кв.см включительно - 10% (п.40 пп. "б"), суд, исходя из полученных истцом в ДТП повреждений, пришел к выводу о том, что общий процент выплаты страхового возмещения составляет 13%, а размер недоплаченного страхового возмещения - 24750 руб. (500000 руб. х 13% - 40250 руб. = 24750 руб.), с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не имел возможности правильно определить размер страховой выплаты, в частности, вследствие представления истцом документов, оформленных не в соответствии с требованиями Правил ОСАГО, что, по мнению, апеллянта, является основанием для освобождения его от выплаты истцу неустойки и штрафа, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно разъяснениям абз.2 п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. Доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст.16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Из установленных судом обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения не в полном размере. При этом судом не было установлено обстоятельств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, только в силу которых страховщик мог бы быть освобожден от обязанности уплаты неустойки и штрафа.
Изложенные ответчиком в жалобе доводы о необходимости применения принципа пропорциональности при взыскании судебных расходов также подлежат отклонению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
Принимая во внимание, что истец произвел расчет первоначально заявленных требований, не обладая специальными познаниями в области медицины, уменьшил размер этих требований после ознакомления с результатами проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, судебная коллегия не усматривает злоупотребления процессуальными правами со стороны истца и не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы ответчика о применении принципа пропорциональности при распределении расходов по оплате судебной экспертизы, которые судом правомерно взысканы с ответчика в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
