Дата принятия: 15 декабря 2021г.
Номер документа: 33-38031/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2021 года Дело N 33-38031/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агафоновой М.Ю.,
судей Бекетовой В.В., Заливадней Е.К.,
по докладу судьи Бекетовой В.В.,
при секретаре-помощнике судьи Рамазановой З.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "Группа Ренессанс Страхование" к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об оспаривании решения по апелляционной жалобе представителя АО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об изменении решения N У-20-176327/5010-003 от
17 декабря 2020 года, принятого по обращению Игнатовой Ирины Алексеевны.
Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель АО "Группа Ренессанс Страхование" просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое - об удовлетворении заявления, ссылаясь на несоразмерность определения размера неустойки; просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В возражении представитель Финансового уполномоченного просил жалобу страховой компании оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; ходатайств об отложении не направили.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что 19 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Игнатовой И.А. автомобилю причинены механические повреждения.
АО "Группа Ренессанс Страхование" признало случай страховым и произвело выплату в размере 85 504,95 руб.
Не согласившись с размером страховой выплаты, Игнатова И.А. обратилась в суд и решением Первомайского районного суда города Краснодара от 11 февраля 2019 года с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Игнатовой И.А. взыскано страховое возмещение, штраф, неустойка, компенсация морального вреда, судебные расходы в общей сумме 541 733,81 руб.
Решение фактически исполнено страховщиком 16 сентября 2019 года.
Поскольку претензия Игнатовой И.А. о выплате неустойки была оставлена без удовлетворения, она обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-20-176327/5010-003 от
17 декабря 2020 года требования удовлетворены - с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Игнатовой И.А. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения с учетом неустойки, ранее взысканной по решению суда, за период с 12 февраля 2019 года по
16 сентября 2019 года в размере 280 000 руб.
Не согласившись с указанным решением, страховщик обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Разрешая требования заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения решения Финансового уполномоченного не имеется, поскольку страховая компания своевременно обязательства по страховому возмещению не исполнила и доказательств невозможности такого исполнения в установленный срок не представила; основания для снижения взысканной в пользу заявителя неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также не представлены.
Проверяя доводы жалобы о несогласии с размером взысканной в пользу потребителя неустойки, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года
N263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму возмещения, период нарушения обязательства, размер ранее взысканной неустойки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, судебная коллегия приходит к выводу о возможности снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки, подлежащей взысканию с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Игнатовой И.А. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, за период, начиная с 12 февраля 2019 года по 16 сентября 2019 года с 280 000 руб. до 80 000 руб.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положением статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года подлежит отмене, а заявление АО "Группа Ренессанс Страхование" - удовлетворению в части снижения размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу Игнатовой И.А.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года отменить.
Заявление АО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить частично.
Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций У-20-176327/5010-003 от
17 декабря 2020 года, принятое по обращению Игнатовой Ирины Алексеевны, изменить, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Игнатовой Ирины Алексеевны в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 12 февраля 2019 года по 16 сентября 2019 года, до 80 000 руб.
Председательствующий: М.Ю. Агафонова
Судьи: В.В. Бекетова
Е.К. Заливадняя
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
