Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 33-38028/2022


28 сентября 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего *,

судей *, *,

при помощнике судьи *,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи * гражданское дело N 2-277/22 по апелляционной жалобе * на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований * к ПАО "Газпром" о взыскании убытков, судебных расходов, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

* обратилась в суд с иском к ПАО "Газпром" о взыскании убытков, судебных расходов, ссылаясь на то, что 15.05.2014г. между *, выступающей на стороне арендодателя, и ПАО "Газпром", выступающем на стороне арендатора, был заключен договор аренды N ГРЦ-711- 2688-14 части земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 15337 кв.м, с кадастровым номером *, местоположение: *. Дополнительным соглашением N 2 от 14.03.2016г. площадь арендуемой части земельного участка по соглашению сторон была увеличена до 50220 кв.м., срок аренды продлен с 15.03.2016 года по 14.02.2017 г. Земельный участок был предоставлен ответчику для капитального строительства и реконструкции на объектах, входящих в состав стройки: "Волгоградское ПХГ в отложениях каменной соли" (код стройки 056-2002160). Согласно п. 1 Соглашения от 15.03.2016 г., истцу подлежат возмещению убытки, включая реальный ущерб, упущенную выгоду, и затрат на проведение биологического этапа рекультивации земель, причиненных в результате использования земельного участка в связи с проведением работ в период с 15.05.2016г. по 14.04.2017г. Согласно п. 2 Соглашения, к убыткам, подлежащим возмещению ответчиком, относятся: реальный ущерб в размере 72818,17 руб.; упущенная выгода в размере 607400,33 руб.; затраты на проведение биологического этапа рекультивации земельного участка в целях восстановления плодородия почвы: 3112161,60 руб. Расчет стоимости биологического этапа рекультивации земель указан в Приложении N 1 к Соглашению. Согласно расчету к Соглашению стоимость биологической рекультивации на 1 га составила 892171,43 рубля, стоимость биологической рекультивации на площадь (3.4883 га) составила 3112161,60 руб.

П. 4 Соглашения предусмотрено, что биологический этап рекультивации, направленный на восстановление плодородия почвы, проводится истцом после возврата ему земельного участка. Затраты на биологический этап рекультивации возмещает ответчик истцу в денежной форме. При этом Дополнительным соглашением N 2 был установлен срок возврата Земельного участка - 14.02.2017г. Однако 14.02.2017г. земельный участок не был возвращен истцу. Ответчик возвратил земельный участок истцу только 31.12.2020г., о чем свидетельствует прилагаемый акт возврата. Для определения обоснованного размера затрат на проведение биологического этапа рекультивации истец обратился в оценочную организацию - ООО "Инновации Бизнес Консалтинг", которым был подготовлен отчет. В рамках отчета специалистом-сметчиком Соколовой Светланой Дмитриевной был составлен Локальный сметный расчет N 1 "Восстановление плодородия 1 га рекультивируемых земель". Согласно отчету N 1-16.02.0/21 от 16.02.2021г., выполненному ООО "ИБК", размер убытков в связи с необходимостью выполнения работ по осуществлению биологического этапа рекультивации в период с 31.12.2020г. по 31.12.2023 г. составил 8277883 руб. Ранее ПАО "Газпром" в соответствии с соглашением выплатил истцу денежные средства в размере 3396216,64 руб. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 4881666,36 руб., госпошлину в размере 32608,80 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия стороны истца, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель истца в суд явился, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, - ООО "Газпром инвест" в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания.

Представитель третьего лица, - ООО "Газпром центрремонт" в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец *.

Истец * в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, обеспечила явку своего представителя по доверенности *, который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика ПАО "Газпром" по доверенности * в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положением ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, из вышеуказанного следует, что истец должен доказать факт причинения убытков, причинно-следственная связь и вину ответчика в рассматриваемых правоотношениях сторон по использованию земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15.05.2014г. между *, выступающей на стороне арендодателя, и ПАО "Газпром", выступающем на стороне арендатора, был заключен договор аренды N ГРЦ-711- 2688-14 части земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 15 337 кв.м, с кадастровым номером *, местоположение: *.

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 14.03.2016г. площадь арендуемой части земельного участка была увеличена до 50220 кв.м.

Земельный участок был предоставлен ответчику для капитального строительства и реконструкции на объектах, входящих в состав стройки: "Волгоградское ПХГ в отложениях каменной соли" (код стройки 056-2002160).

Дополнительным соглашением N 1 от 14.04.2015 срок действия договора продлен до 14.03.2016 г.

Дополнительным соглашением N 2 от 14.03.2016 срок действия договора продлен до 14.02.2017 г.

Дополнительным соглашением N 3 от 14.02.2017 срок действия договора продлен до 14.01.2018 г.

Дополнительным соглашением N 4 от 01.12.2017 срок действия договора продлен до 14.12.2018 г.

Дополнительным соглашением N 5 от 01.10.2018 срок действия договора продлен до 14.11.2019 г.

15.03.2016 г., между сторонами было заключено соглашение о возмещении убытков, включая реальный ущерб, упущенную выгоду, и затрат на проведение биологического этапа рекультивации земель.

Согласно п. 1 соглашения, истцу подлежат возмещению убытки, причиненные в результате использования земельного участка в связи с проведением работ в период с 15.05.2016г. по 14.04.2017г.

Согласно п. 3 соглашения размер убытков определяется по соглашению сторон на основании расчета каждого вида убытков, включая реальный ущерб, упущенную выгоду, и затрат на проведение биологического этапа рекультивации земель (Приложение N 1).

Согласно соглашению (п. 3 "расчет стоимости биологического этапа рекультивации" Приложения N 1 произведенного в соответствии с Технологической картой N 1, стоимость биологической рекультивации на площадь 3,4883 га составила 3 112 161,60 руб.

Расчет произведен на дату заключения соглашения - 15.03.2016 г.

Указанные денежные средства были перечислены истцу в полном размере. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Как следует из п.6 соглашения стороны установили, что моментом исполнения обязанности общества по возмещению убытков является перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Газпром центрремонт" на расчетный счет землепользователя. С этого момента землепользователь претензий к обществу по возмещению убытков, включая реальный ущерб, упущенную выгоду, и затрат на проведение биологического этапа рекультивации земельного участка не имеет.

Соглашение не изменено, не расторгнуто и не оспорено по мотиву недействительности.

Земельные участки ответчиком возвращены 31.12.2020 г.

Согласно акту возврата части земельного участка арендодатель подтвердил, что спорных и неопределенных вопросов при передаче участков у сторон не возникло.

Согласно п. 2 соглашения, к убыткам, подлежащим возмещению ответчиком, относятся: реальный ущерб в размере 72818,17 руб.; упущенная выгода в размере 607400,33 руб.; затраты на проведение биологического этапа рекультивации земельного участка в целях восстановления плодородия почвы: 3112161,60 руб.

Согласно расчету к соглашению стоимость биологической рекультивации на 1 га составила 892171,43 рубля, стоимость биологической рекультивации на площадь (3.4883 га) составила 3112161,60 руб.

П.4 соглашения предусмотрено, что биологический этап рекультивации, направленный на восстановление плодородия почвы, проводится истцом после возврата ему земельного участка. Затраты на биологический этап рекультивации возмещает ответчик истцу в денежной форме.

При этом дополнительным соглашением N 2 был установлен срок возврата земельного участка - 14.02.2017г.

Согласно отчету N 1-16.02.0/21 от 16.02.2021г., выполненному ООО "Инновации Бизнес Консалтинг" размер убытков в связи с необходимостью выполнения работ по осуществлению биологического этапа рекультивации в период с 31.12.2020г. по 31.12.2023 г. составила 8277883 руб.

Однако, суд первой инстанции не согласился с расчетом стоимости биологического этапа рекультивации земель, выполненный ООО "ИБК", указав, что данный расчет не соответствует действующим методическим рекомендациям определения стоимости строительства.

Согласно стр.36 отчета локальный сметный расчет выполнен на основании федеральных единичных расценок 2001 в редакции 2017/2020, что не соответствует действующим нормативным документам, т.к. согласно Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ (Минстрой России) от 08.04.2020 признаны утратившими силу некоторые приказы Минстроя России, приказы содержащие нормативы на строительные нормы и федеральные единичные расценки редакции 2017 г.

Применение федеральных единичных расценок в редакции 2017 г. является нарушением действующей базы определения сметной стоимости.

При переводе базовой стоимости в текущие цены применены региональные расчетные индексы роста стоимости строительно-монтажных работ по статьям затрат на 2 кв.2020 г. ФОТ-21,2; ЭМ-7,9; МАТ-6,36 без указания источника и приведения расчета.

Согласно п.11 Методики определения сметной стоимости применяются изменения сметной стоимости, сведения о которых включены в Федеральный реестр сметных нормативов (ФРСН). Применение расчетных индексов, не размещенных в ФРСН, является нарушением действующей базы определения сметной стоимости.

Состав и объем работ, учтенных в локальном сметном расчете, не соответствует проекту рекультивации нарушенных земель, изымаемых во временное пользование для строительства объектов Волгоградского ПХГ в отложениях каменной соли. Несоответствие видов, объемов работ, расхода одобрений приведены в Таблице N 1 Заключения специалиста по анализу сметной стоимости, выполненному по заказу ПАО "Газпром" 08.10.2021.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

ПАО "Газпром" в соответствии с соглашением были выплачены истцу денежные средства в размере 3396216,64 руб.

Как следует из материалов дела, истец 26.04.2021 направил ответчику претензию N 059В от 23.04.2021 вместе с отчетом об оценке, с требованием оплатить убытки в течение 30 календарных дней с момента получения претензии в размере 4881666,36 руб.

Вместе с претензией было направлено уведомление о начале производства работ по осуществлению биологического этапа рекультивации земельного участка в соответствии с договором, заключенным с Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства *. На дату подачи иска работы по биологической рекультивации начаты, оплата частично произведена.

Претензия получена ответчиком 29.04.2021г., однако, ответ на нее не был предоставлен.

На основании определения от 23.11.2021г. судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 2-5639/2021 о проведении судебной экспертизы, составленного 27.12.2021 года, стоимость работ и затрат по осуществлению биологического этапа рекультивации на части земельного участка с кадастровым номером * площадью 50 220 кв.м., в период с 31.12.2020 по 31.12.2023, исходя из перечня работ, определенного соглашениями сторон и приложенной локальной сметой (форма N 4), составила: 13 927 161,26 (тринадцать миллионов девятьсот двадцать семь тысяч сто шестьдесят один) рубль 26 копеек.

Рыночная стоимость работ по осуществлению биологического этапа рекультивации в отношении части земельного участка c кадастровым номером * площадью 50 220 кв.м, проводимых в период с 31.12.2020 по 31.12.2023, для определения размера убытков по состоянию на 31.12.2020, причиненных собственнику земельного участка в связи с необходимостью выполнения биологического этапа рекультивации, исходя из перечня работ, определенного "Проектом рекультивации нарушенных земель, изымаемых во временное пользование для строительства объектов Волгоградского ПХГ в отложениях каменной соли, составила 2773630,71 руб.