Определение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-3802/2023

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Бакулин А.А., при ведении протокола помощником судьи Потаповой Е.А., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частную жалобу АО "Воскресенские тепловые сети"на определение судьи Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в отсрочке оплаты государственной пошлины,

установил:

АО "Воскресенские тепловые сети" обратилось в суд с иском к Ширшову Д. Ю., Ширшовой Е. Ю., Мусину А. К., Мусиной К. К. о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме 76091 рублей 13 копеек.

К исковому заявлению приложено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которая в соответствии со ст.333.19 НК РФ должна быть уплачена в размере 2482 рубля 73 копейки, на срок до окончания рассмотрения его иска, мотивированное тем, что материальное положение истца не позволяет ему оплатить государственную пошлину в полном объеме.

Определением судьи Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением, в частной жалобе АО "Воскресенские тепловые сети" ставит вопрос о его отмене.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции руководствуясь положением ст.ст. 88, 90 ГПК РФ, п. 2 ст. 333.20 НК РФ, исходил из того, что истцом в подтверждение своего ходатайства не представлено достаточно доказательств, подтверждающих его нахождение в затруднительном материальном положении, исключающем возможность уплаты государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, при подаче иска в суд.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины мотивировано тем, что в настоящее время на счетах предприятия недостаточно денежных средств для погашения всех предъявленных к исполнению денежных сумм по всем исполнительным документам, что подтверждается бухгалтерской справкой, копией баланса предприятия, сведениями об открытых банковских счетах АО "ВТС", сформированными ИФНС РФ по <данные изъяты> МО (форма 9) на август 2022 года, а также документами картотеки по каждому открытому счету общества из банков: ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Сбербанк".

Все перечисленные доказательства приложены к ходатайству. Согласно бухгалтерской справке кредиторская задолженность АО "ВТС" составляет 375119 тыс. рублей, из которых задолженность по налоговым обязательствам составляет 46 439 тыс. руб. Указанные значения отражены и в балансе.

На сумму 46 439 тысяч рублей налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ в банки, в которых открыты счета АО "ВТС", направлены требования об уплате налога с применением для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа приостановления операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств, что подтверждается документами картотеки по каждому открытому счету общества из банков: ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Сбербанк".

Отклоняя ходатайство АО "Воскресенские тепловые сети", суд указанным доводам оценки не дал, в нарушение части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивов, по которым пришел к выводу о том, что представленные заявителем документы, подтверждающие его материальное положение, не являлись достаточным основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, не привел.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>отменить,материал направить в тот же судсо стадии принятия искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: А.А. Бакулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка