Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 33-3802/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Костенко Е.Л., Юдина А.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2021 г. в г. Сыктывкаре дело по апелляционной жалобе УФСИН России по Республике Коми и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2021 г., которым постановлено:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет денежных средств казны Российской Федерации в пользу Мальцева М.В. компенсацию морального вреда в сумме 490000 руб.

В удовлетворении иска Мальцева М.В. к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми отказать.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., пояснения представителя УФСИН России по Республике Коми и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми Жабинец М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мальцев М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 600000 руб., причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Cуд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить либо изменить, снизив размер компенсации морального вреда, присужденной истцу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 14.10.2019 старшим дознавателем ООТ ОП N 1 ОД УМВД России по г. Сыктывкару в отношении Мальцева М.В. было возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

В рамках уголовного дела 11.11.2019 в отношении Мальцева М.В. была применена мера пресечения в виде запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством, 13.11.2019 - мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.01.2020 по делу <Номер обезличен> Мальцев М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговором суда мера пресечения Мальцеву М.В. в виде запрета определенных действий отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Мальцев М.В. 21.01.2020 был взят под стражу в зале суда и помещен в ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Республике Коми, где находился до 19.03.2020.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 24.03.2020 приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.01.2020 в отношении Мальцева М.В. оставлен без изменения, жалоба Мальцева М.В. - без удовлетворения.

21.03.2020 Мальцев М.В. прибыл из ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ СИЗО N 3 УФСИН России по Республике Коми, где содержался по 16.05.2020, после чего убыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Мальцев М.В. освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми по отбытии наказания 21.09.2020.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2020 приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.01.2020 и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 24.03.2020 в отношении Мальцева М.В. отменены. Производство по уголовному делу в отношении Мальцева М.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления, за Мальцевым М.В. признано право на реабилитацию.

Право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц закреплено в статье 53 Конституции Российской Федерации.

В этой связи суд первой инстанции на основании исследования всех представленных в материалы дела доказательств, в полном объеме и верно установил обстоятельства дела, обоснованно, руководствуясь ст.ст. 151, 1101, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ, 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что у истца имеется право на возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, а заявленное требование подлежит удовлетворению, взыскав с ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, выступающего от имени казны Российской Федерации, в пользу Мальцева М.В. денежную компенсацию морального вреда за уголовное преследование в размере 490 000 рублей.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции исходил из характера общественно опасного деяния, в совершении которого подозревался истец, характера перенесенных нравственных страданий причиненных истцу необоснованным уголовным преследованием, осуждением за совершение преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, индивидуальных особенностей и личности самого истца. Также судом учтено применение к истцу мер пресечения по уголовному делу и факт отбытого в полном объеме наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, который позднее был отменен судом кассационной инстанции.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда правильными, основанными на всестороннем полном исследовании установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Кроме того, судом правомерно принято во внимание, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4.11.1950 г., с изменениями от 13.05.2004 г.) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30.03.1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Именно с учетом сложившейся практики Европейского Суда по правам человека суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании компенсации, исходя из расчета 2000 рублей за сутки содержания под стражей.

Ссылка в жалобе о неверном исчислении судом срока пребывания истца под стражей несостоятельна, поскольку не свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения компенсации морального вреда, присужденной истцу, и с учетом обстоятельств, предопределяющих такую компенсацию, судебная коллегия соглашается с размером компенсации, определенной судом в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Доводы о несогласии ответчика с размером взысканной в пользу Мальцева М.В. компенсации не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к переоценке установленных им обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ основанием к изменению решения не является.

Ссылки в жалобе на то, что иск инициирован представителем истца, а сам истец возможно не знает о рассмотрении данного дела, нельзя принять во внимание, поскольку полномочия представителя истца оформлены надлежащим образом. Доверенность от 05.10.2020 выдана сроком на 7 лет, не отозвана, поэтому основания считать, что Мальцев М.В. не давал согласия на предъявление иска, отсутствуют.

Согласно письменному отзыву Мальцева М.В. на апелляционную жалобу, он считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции - законным и поддерживает его.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УФСИН России по Республике Коми и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка