Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-3802/2021

г.Нижний Новгород 13 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Кулаевой Е.В., Соколова Д.В.

при секретаре Лаврентьевой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании

дело по апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия"

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 декабря 2020 года

по делу по иску Долгова Ильи Николаевича к САО "РЕСО - Гарантия" о взыскании неустойки,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА

Долгов И.Н. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки за задержку выплаты страхового возмещения в сумме 44500 руб. за период с 06.06.2019 по 20.03.2020 в размере 128605 руб., неустойки за задержку выплаты страхового возмещения в сумме 28500 руб. за период с 06.06.2019 по 20.08.2019 в размере 21660 руб.

В обоснование иска указано, что 21.02.2019 между Долговым И.Н. и СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности МММ [номер].

Истец является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.04.2019 по адресу: [адрес], с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер [номер] под управлением Бражника В.Г., автомобиля ФИО11 150 государственный номер [номер] под управлением Анкудинова С.Е. (собственник Долгов И.Н.).

20.05.2019 СПАО "РЕСО - Гарантия" по результатам рассмотрения заявления от 29.04.2019 произвело выплату страхового возмещения в размере 297300 руб., не согласившись с размером которого Долгов И.Н. обратился в суд с иском.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по делу [номер] от 13.02.2020 частично удовлетворён иск Долгова И.Н., со страховой компании взыскана оставшаяся сумма страхового возмещения в сумме 44500 руб. (определенная согласно судебной экспертизе), убытки в сумме 2744 руб., штраф в сумме 15000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 1199,40 руб.

27.05.2020 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения за период с 06.06.2019 по 26.05.2020 в сумме 180080 руб. и выплатить неустойку за несоблюдение сроков страховой выплаты в размере 1% в день от суммы 44500 руб. за период с 27.05.2020 по день фактической оплаты. Ответчик отказал в удовлетворении вышеуказанных требований.

Решением финансового уполномоченного от 16.07.2020 [номер] удовлетворены требования Долгова И.Н. в части выплаты неустойки с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 21.03.2020 по дату фактического исполнения ответчиком решения суда по делу [номер], на сумму страхового возмещения в размере 44500 руб., взысканную Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода.

Представитель ответчика САО "РЕСО - Гарантия" - Шукшина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 2 декабря 2020 года постановлено: " исковые требования Долгова Ильи Николаевича к САО "РЕСО - Гарантия" о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с САО "РЕСО - Гарантия" в пользу Долгова Ильи Николаевича неустойку в размере 5 000 рублей.

Взыскать с САО "РЕСО - Гарантия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей."

В апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование доводов жалобы страховая компания указывает, что обязанность по возмещению взысканного решением суда от 13.02.2020 ущерба возникла с момента вступления решения суда в законную силу - 21.03.2020. Указанная позиция поддержана финансовым уполномоченным в решении от 16.07.2020, согласно которому неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения подлежит исчислению с 21.03.2020 (со дня вступления в силу решения суда) до момента фактического исполнения. Указали, что решение суда от 13.02.2020 было исполнено 20.07.2020, решение от 16.07.2020 исполнено 22.07.2020 в сумме 52955 руб.. Разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, применённые судом первой инстанции, утратили силу в декабре 2017 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Шукшина Е.А., действующая на основании доверенности. Доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений, и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения сторон, судебная коллегия, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Долгов И.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты> 150 государственный номер [номер].

21.02.2019 между Долговым И.Н. и СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности МММ [номер].

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 25.04.2019 по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак [номер] автомобилю истца причинены механические повреждения.

По результатам рассмотрения заявления истца САО "РЕСО-Гарантия" 20.05.2019 произвело выплату страхового возмещения в размере 249300 руб., расходы на эвакуацию в размере 48000 руб. (платёжное поручение [номер] от 20.05.2019 на сумму 297300 руб.).

Не согласившись с размером возмещения, истец 09.07.2019 обратился к финансовому уполномоченному, обосновав размер требуемого возмещения заключением эксперта ООО "Аварийное экспертное бюро" [номер] от 28.05.2019, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaLandCruiser 150 государственный номер Р678РО152 составляет 845628 рублей, с учётом износа - 659318 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 13.08.2019 N[номер] со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Долгова И.Н. было взыскано страховое возмещение в размере 28500 рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 3756 рублей.

21.08.2019 данное решение финансового уполномоченного исполнено СПАО "РЕСО-Гарантия", путём перечисления денежных средств на расчётный счет истца, что подтверждено платёжными поручениями N[номер], 412539 от 21.08.2019 (л.д.34, 35).

Долгов И.Н., не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился в суд с иском.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 13.02.2020 частично удовлетворён иск Долгова И.Н., с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещение в размере 44500 рублей, убытки в сумме 2744 рублей, штраф в сумме 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1199,40 рублей.

Таким образом, факт наступления страхового случая, причинения вреда имуществу истца в результате рассматриваемого ДТП установлен вступившим в законную силу решением суда.

Итого, в счет выплаты страхового возмещения ответчиком было перечислено 277800 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3756 рублей, расходы на эвакуацию в размере 48000 рублей.

27.05.2020 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения за период с 06.06.2019 по 26.05.2020 в сумме 180080 руб. и выплатить неустойку за несоблюдение сроков страховой выплаты в размере 1% в день от суммы 44500 руб. за период с 27.05.2020 по день фактической оплаты.

По результатам рассмотрения претензии Долгова И.Н. СПАО "РЕСО-Гарантия" письмом от 02.06.2020 [номер] уведомило об отказе в удовлетворении требований.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием обязать ответчика оплатить оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 44500 руб., выплатить неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с 06.06.2019 г. по 18.06.2020 г. в размере 190 760 руб. 00 коп., а также неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 1 % в день от суммы 44 500 руб.. за период с 19.06.2020 г. по день фактической оплаты суммы страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 16.07.2020 N[номер] требования истца были удовлетворены в части выплаты неустойки с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 21.03.2020 по дату фактического исполнения ответчиком решения суда по делу [номер], начисляя на сумму страхового возмещения в размере 44500 руб., взысканную Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода.

При этом в решении финансового уполномоченного указано, что обязанность СПАО "РЕСО-Гарантия" по возмещению взысканного решением суда ущерба возникла с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 21.03.2020. С учётом изготовления мотивированного решения суда от 20.02.2020, неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения подлежит исчислению с 21.03.2020 (со дня вступления в силу решения суда).

Не соглашаясь с решением финансового уполномоченного и отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, снизив в соответствии со ст.333 ГК РФ неустойку до 5000 руб.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права. Утверждения жалобы страховой компании, согласно которым исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного в установленный решением финансового уполномоченного срок, последующее исполнение решения суда, которым довзыскана сумма страхового возмещения, освобождает страховщика от выплаты неустойки, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норма права.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Указанная правовая позиция содержится в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2021 [номер] ([номер]).

Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации [номер] (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, указано, что из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок. Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения (29.04.2019) страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней исполнил частично, а именно 20.05.2019 произведена выплата страхового возмещения в размере 249300 руб. Доплата страхового возмещения в размере 28500 руб. на основании решения финансового уполномоченного была осуществлена 21.08.2019 (л.д.35). Оставшаяся часть страхового возмещения, взысканная решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата], в размере 44500 руб. выплачена в пользу страхователя 20.07.2020 (л.д.43). 22.07.2020 страховой компанией произведена оплата пени в размере 52955 руб. на основании решения финансового уполномоченного от 16.07.2020 за период с 21.03.2020 (день вступления решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода по делу [номер]) по 20.07.2020, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 44500 руб., взысканную решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода по делу [номер], но не более 400000 руб.

Таким образом, при доказанности несвоевременной выплаты всей суммы страхового возмещения, размер которого определён вступившим в законную силу решением суда, установлении факта выплаты недостающей суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, отсутствии доказательств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о взыскании неустойки за заявленный истцом период.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм права при разрешении требований о взыскании неустойки. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка