Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-3802/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-3802/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,
судей Корчагиной П.А., Пономаревой М.Ю.
при секретаре судебного заседания Клюгер Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Д.С. к УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, ПАО "Сбербанк России" об оспаривании действий, возложении обязанностей,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ФССП России УФССП России по Приморскому краю Молодых И.И.. на решение Фрунзенского районного суда Владивостока от 25.01.2021 которым исковые требования удовлетворены в части,
заслушав доклад судьи Пономаревой М.Ю., пояснения представителя УФССП России по Приморскому краю Молодых И.И., представителя ПАО "Сбербанк" Жулинской И.Г., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА
Иванов Д.С. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 11.12.2019 узнал, о том, что с его счета списаны принадлежащие ему денежных средств в сумме 292 402,63 руб. в рамках исполнительного производства N, на основании постановления судебного пристава - исполнителя по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Советским районным судом г. Владивостока о взыскании с Иванова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Истец не является участником по гражданскому делу, на основании которого выдан исполнительный лист, не проживал и не был зарегистрирован в г. Владивостоке.
27.11.2008 ИФНС России по г. Балашихе Московской области ему выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе с присвоением N, который отличается от ИНН Иванова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшегося ответчиком по указанному выше делу.
25.12.2008 отделением Пенсионного фонда РФ в г. Балашиха ему был выдан СНИЛС с номером N, которой также не соответствует СНИЛС Иванова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ответчика по иску об алиментах.
Должником по исполнительному производству N является его однофамилец, дата рождения которого совпадает с датой рождения истца. Перечисленные обстоятельства не были установлены судебным приставом - исполнителем, что привело к нарушению его права на владение, пользование и распоряжение денежными средствами, находившимися на банковском счете.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по ВГО УФССП России по Приморскому краю Жмурко О.А. по списанию с банковского счета, принадлежащих ему денежных средств в размере 292 402,63 руб.; обязать УФССП России по Приморскому краю возвратить путем перечисления на банковский счет принадлежащие ему денежные средства в размере 292 402,63 руб.; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю воздержаться от применения к истцу любых исполнительных действий в рамках исполнительного производства N N.
В суде первой инстанции Иванов Д.С. не присутствовал, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель УФССП России по Приморскому краю иск не признал, указав, полагал надлежащим ответчиком ПАО "Сбербанк", поскольку банк по получении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.08.2019 обязан был принять меры к проверке соответствия сведений о должнике, указанных в постановлении, сведениям о владельце счета, к которому выставлено постановление, но не идентифицировал личность должника.
Представитель ПАО "Сбербанк России" требования не признал, указал, что вина в незаконном списании денежных средств со счета истца в полном объеме лежит на УФССП России по Приморскому краю, ФССП России.
С учетом исследованных доказательств, на основании статей 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 1-3 статьи 12, 19 Федерального Закона от 21 июля 1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указам Президента Российской Федерации от 13.12.2004 N 1345, Фрунзенским районным судом г.Владивостока 25.01.2021 постановлено решение, согласно которому:
исковые требования Иванова Д.С. УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, ПАО "Сбербанк России" об оспаривании действий, возложении обязанности удовлетворены в части.
Признаны незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю Жмурко О.А. по списанию с банковского счета принадлежащих Иванову Д.С. денежных средств в размере 292 402, 63 рублей.
Взыскано с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова Дмитрия Сергеевича ущерб в размере 292 402,63 рублей путем перечисления на банковский счет N, принадлежащий Иванову Д.С..
В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.
С решением не согласился УФССП России по Приморскому краю, представителем которого- Молодых И.И. подана апелляционная жалоба доводы которой повторяют позицию высказанную в суде первой инстанции, а именно, что банк не провел надлежащим образом проверку сведений о должнике, полагает ПАО "Сбербанк России" надлежащим ответчиком, просит решение отменить, истцу в удовлетворении требований к УФССП России отказать.
От ПАО "Сбербанк России" поступили письменные возражения, просит оставить жалобу без удовлетворения, решение - без изменения.
Истец в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал, извещен, ходатайств не заявлял.
ФССП России УФССП России по Приморскому краю СПИ ОСП по ВАП ВГО заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с отпуском сотрудника Кришталь В.Н.
Коллегия определилав удовлетворении ходатайства отказать, принимая во внимание, что ответчиком является юридическое лицо, апелляционную жалобу рассмотреть по существу.
В судебном заседании представитель УФССП России по Приморскому краю поддержал доводы жалобы, ссылался на то, что списание денежных средств истца произошло из -за неисполнения ПАО "Сбербанк" обязанностей по надлежащему исполнению запроса пристава исполнителя и проверки данных должника.
Представитель ПАО "Сбербанк" просил оставить жалобу без удовлетворения, решение- без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего спора таких нарушений не допущено.
Так, судом первой инстанции были верно установлены фактические обстоятельства по делу, а именно:
14.03.2014 в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного листа N, выданного Советским районным судом г. Владивостока от 11.03.2013, возбуждено исполнительное производство N N предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/ 4 заработка и (или) иного дохода с перечислением алиментов на счет N, открытого в Сбербанк России на содержание несовершеннолетнего ребенка в отношении должника Иванова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владивостока Приморского края, в пользу взыскателя Кутиной С.Н..
Материалы исполнительного производства находятся на исполнении в ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю.
В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, банки и кредитные организации, а также в Пенсионный фонд Российской Федерации, ФНС с целью установления доходов и места работы должника.
30.09.2016 в ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю поступили сведения о месте рождения и паспортные данные должника по исполнительному производству N N, как Иванов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии N номер N.
20.05.2019 судебным приставом - исполнителем ПАО "Сбербанк" направлен запрос о предоставлении информации о наличии у Иванова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН N СНИЛС N, паспорт гражданина РФ N банковского счета.
Согласно сведений ПАО "Сбербанк" от 31.05.2019 в ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю сообщено о наличии в указанном банке принадлежащего Иванову Д.С. банковского счета N N.
21.08.2019 судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Иванова Д.С., находящиеся на банковском счете N N, открытом в ПАО "Сбербанк".
Поступившие на депозитный счет ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю денежные средства в общем размере 292 402,63 руб. перечислены взыскателю Кутиной С.Н., согласно постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распределение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 23.08.2019, 10.09.2019, 13.09.2019.
Истец не является должником по исполнительному производству, имеет фамилию, имя, отчество и дату рождения аналогичные фамилии, имени, отчеству и дате рождения должника по исполнительному производству, тогда как ИНН и СНИЛС, место рождения, паспортные данные с должником не совпадают.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю по обращению взыскания на денежные средства истца, являются неправомерными.
Доводы апелляционной жалобы представителя УФССП России по Приморскому краю повторяют позицию, высказанную в суде первой инстанции.
Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что ответчиком по требованиям истца является именно УФСС России по Приморскому краю, поскольку судебным приставом исполнителем при оформлении запроса в банк были неверно указаны паспортные данные должника, на основании которых ПАО "Сбербанк России" и были предоставлены сведения о наличии у должника денежного вклада.
Так, в запросе о предоставлении информации о счетах физического лица Иванова Д.С., были указаны следующие сведения: адрес: <адрес>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <адрес>, ИНН N, СНИЛС N паспорт гражданина Российской Федерации N, дело N N, дата вступления в законную силу 20.08.2013.
Согласно пункта 4.5 соглашения между Федеральной службой судебных приставов и ПАО "Сбербанк" "О порядке электронного документооборота" от 22.11.2011 за N 12/11-21/90-00/312 в том случае, если в результате автоматического поиска должника в Банке найдено несколько клиентов - физических лиц с указанными в запросе ФИО и датой рождения, банк производит поиск должника среди найденных клиентов по данным документа удостоверяющего личность, должника.
Учитывая, что автоматизированная система банка корректно предоставила информацию о счетах Иванова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт N, тогда как в запросе были указаны паспортные данные истца, доводы судебного пристава - исполнителя о том, что надлежащим ответчиком по делу является ПАО "Сбербанк" необоснованны.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановилобоснованное решение по существу спора.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию стороны в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.
Руководствуясь статьями 327,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда Владивостока от 25.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФССП России УФССП России по Приморскому краю Молодых И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
