Определение Ленинградского областного суда от 06 июля 2020 года №33-3802/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2020 года Дело N 33-3802/2020
Санкт-Петербург 6 июля 2020 года
Судья судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда Нестерова М.В.,
при секретаре Курнаевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-57/2017 по частной жалобе Ломакиной Ольги Федоровны на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2020 года, которым удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП по ЛО Звягина Е.А., Фадеева Романа Александровича о прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установил:
Ломакина О.Ф. обратилась в Гатчинский городской суд к Фадееву Р.А., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" с иском о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений об уточненной площади и местоположении границ данного участка и установлении границы проезда к земельному участку, находящемуся по адресу: <адрес> с кадастровым номером N в указанных ею координатах.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований Ломакиной О.Ф. и администрации Гатчинского муниципального района отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 июня 2017 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Ломакиной Ольги Федоровны к Фадееву Роману Александровичу об обязании не чинить препятствия в доступе на земельный участок отменено.
Судебная коллегия постановилав указанной части новое решение, обязав Фадеева Р.А. не чинить Ломакиной О.Ф. препятствия к доступу на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем освобождения части принадлежащего Фадееву Р.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ... кв. метра, в отношении которого установлено временное обременение в целях доступа на земельный участок N по <адрес>.
В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия оставила без изменения, апелляционные жалобы Ломакиной О.Ф. и администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским районным отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство N в отношении Фадеева Р.А. на основании исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела N Гатчинским городским судом (л.д. 57-196 т. 5).
СПИ З. обратился в суд заявлением о прекращении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, по делу N от ДД.ММ.ГГГГ сущность исполнения: Обязать Фадеева Р.А. не чинить Ломакиной О.Ф. препятствия к доступу на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>В. путем освобождения части принадлежащего Фадееву Р.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью N кв. метра, в отношении которого установлено временное обременение в целях доступа на земельный участок NБ по <адрес> в связи невозможностью его исполнения.
Фадеев Р.А. также обратился в суд заявлением о прекращении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что до настоящего времени решение судебной коллегии по гражданским дела Ленинградского областного суда не исполнено по причинам невозможности его исполнения.
В соответствии с действующим законодательством в качестве обременений земельного участка могут выступать: аренда, ипотека, арест, запрет на отчуждение, изъятие земельного участка, сервитут, который в целях предоставления проезда через участок собственника может налагаться либо на основании договора, заключенного с владельцем земли, либо по решению суда, а также ограничения прав на землю, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса РФ. Все эти виды обременений, кроме ипотеки Фадеева Р.А., равно как и ограничения прав на землю, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса РФ на момент рассмотрения дела в Гатчинском городском суде и рассмотрения апелляционной жалобы в Ленинградском областном суде отсутствовали, что было подтверждено ответом Управления Росреестра по Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему на запрос судьи Г. N от ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения дела Судебной коллегией ДД.ММ.ГГГГг. Кроме того, в рамках указанного выше исполнительного производства на основании постановления судебного пристава исполнителя Гатчинского районного отдела судебных приставов Д. от 02.10.2018г. о привлечении к участию в исполнительном производстве в качестве специалистов экспертов-землеустроителей ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" М. и П. в период с 11.10. по 22.11.2018г. были проведены землеустроительные и геодезические исследования, согласно которым свободный доступ на земельный участок Ломакиной О.Ф. в виде прохода имеется со стороны реки Оредеж по верхней части береговой полосы. Этим проходом Ломакина О.Ф. свободно пользовалась всегда и пользуется в настоящее время, что не оспаривается и самой Ломакиной О.Ф. В связи с наличием и возникновением указанных выше обстоятельств, которые делают невозможным исполнение решения суда, заявитель просит прекратить исполнительное производство.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, заявления судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО З. и Фадеева Р.А. о прекращении исполнительного производства N объединены в одно производство.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП по JIO З., Фадеева Р.А. о прекращении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд прекратил исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа
ФСN от ДД.ММ.ГГГГ, по делу N от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении Фадеева Р.А.
В частной жалобе Ломакина О.Ф. просит определение Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что исключение из единого государственного реестра недвижимости сведений об ограничении прав на земельный участок Фадеева Р.А. не имеют значения для решения вопроса о прекращении исполнительного производства, поскольку основанием возбуждения указанного исполнительного производства было Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое не отменено и не изменено. Считает необоснованной ссылку суда на заключение специалиста ООО "Петроэксперт" от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что не имелось оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку ранее Фадееву Р.А.было отказано в приостановлении исполнительного производства.
Рассмотрев материалы дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях на частную жалобу, судья оснований для отмены определения суда не находит.
Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), является основанием для прекращения судом исполнительного производства.
По смыслу приведенных положений, подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника. Кроме того, это относится к исполнительным документам, обязывающим должника совершить определенные действия (то есть исполнить что-либо лично, в натуре).
Удовлетворяя заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные заявителями в обоснование требования обстоятельства являются достаточными, указывающими на утрату возможности исполнения решения суда.
Так, суд первой инстанции принял в качестве таких обстоятельств:
- сведения из Управления Росреестра по Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым все виды обременений, кроме ипотеки Фадеева Р.А., равно как и ограничения прав на землю, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса РФ на момент рассмотрения дела в Гатчинском городском суде и рассмотрения апелляционной жалобы в Ленинградском областном суде отсутствовали;
- сведения Управления Росреестра по Ленинградской области об исправлении технической ошибки по земельному участку с кадастровым номером N, а именно изменение статуса части N с временного на архивный ДД.ММ.ГГГГ;
- заключение специалистов N от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время (после ДД.ММ.ГГГГ) обременение, указанное в резолютивной части решения Гатчинского городского суда <адрес> по делу N от ДД.ММ.ГГГГ не действует, в связи с окончанием срока действия этого обременения. Поэтому проезд к участку 26 не должен обеспечиваться за счет проезда через участок 4. Доступ в виде свободного прохода-проезда может быть обеспечен со стороны реки Оредеж (л.д. 66-81 т. 6).
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии обстоятельств объективной утраты возможности исполнения исполнительного документа и, соответственно, прекращения исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доводы частной жалобы Ломакиной О.Ф. о том, что ранее судебному приставу-исполнителю было отказано в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, а также отказано Фадееву Р.А. в заявлении о приостановлении исполнительного производства об ошибочности постановленного судом первой инстанции определения не свидетельствуют, так как это не исключает законности выводов суда о невозможности исполнения судебного акта.
Доводы частной жалобы об отсутствии необходимости привлечения специалистов для исполнения решения суда не влияют на выводы суда первой инстанции, а потому не влекут отмену принятого по делу судебного постановления, поскольку возможность исполнения исполнительного документа утрачена.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения при рассмотрении дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ломакиной Ольги Федоровны - без удовлетворения.
Судья
Судья: Дубовская Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка