Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3802/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-3802/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Белогуровой Е.Е., Сергеевой И.В.,
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 24 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Ковровского городского суда от 28 июня 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Крылова А.П.: в его пользу с ПАО СК "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в сумме 2192300 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 300000 руб. расходы по оплате оценщика 9600 руб., расходы по оплате услуг представителя 4480 руб., расходы по оплате государственной пошлине 19461 руб. 50 коп.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" Марковой Е.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
**** между Крыловым А.П. и публичным акционерным обществом страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") был заключен договор добровольного страхования **** транспортного средства "BMW", **** по страховым рискам КАСКО (Ущерб + Хищение). Страховая сумма определена в размере 4 500 000 рублей. Срок действия договора установлен с 02.11.2017 г. по 01.11.2018 г. Страховая премия в размере 264600 оплачена единовременно в полном объеме (л.д.197 том 1).
04 октября 2018 года около 23 часов 20 минут по адресу: г. Н. Новгород, п. Новое Доскино, ул. 13 линия в районе дома N 16 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства "BMW", ****, принадлежащего Крылову А.П., под управлением водителя Ж. и автомобиля "Тойота- LC 200" **** под управлением и принадлежащего Д.. Транспортные средства получили механические повреждения.
Крылов А.П. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 3439710 рублей, снизив размер исковых требований в ходе судебного разбирательства до 2 192 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от взысканного страхового возмещения, расходов за составление отчета независимого эксперта в размере 15 000 рублей, расходов за юридические услуги в размере 7 000 рублей.
В обоснование требований Крылов А.П. указал, что страховая компания уклонилась от исполнения обязательств по договору страхования.
Истец Крылов А.П., извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью Жибуркина А.А., который уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Маркова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в нарушение требований Правил добровольного страхования Крылов А.П. не представил поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику. В указанное в заявлении Крыловым А.П. время 26.10.2018 года в 10 часов и место: **** автомобиль для осмотра предоставлен не был. Допущенные истцом нарушения, по мнению ответчика, являются не чем иным, как созданием искусственной просрочки исполнения страховщиком обязательств, попыткой получения неосновательного обогащения, а также злоупотребление правом. Поскольку права потребителя не нарушены, во взыскании морального вреда и штрафа просит отказать. В случае удовлетворения требований истца просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность при неправильной оценке представленных доказательств того обстоятельства, что истец не исполнил обязанность представить поврежденный автомобиль для осмотра страховщиком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ) и др.
В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.
Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и цитируемым Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Пунктом 1 ст. 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 04 октября 2018 года в результате ДТП был поврежден автомобиль "BMW", **** принадлежащий истцу Крылову А.П. и застрахованный 02 ноября 2017 года по договору добровольного страхования в ПАО СК "Россгосстрах".
Данное обстоятельство подтверждается материалом по факту ДТП направленного ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Управление МВД России по г. Н. Новгороду: схемой места ДТП, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.237-245 т. 1) и не оспорено ответчиком.
22.10.2018 г. Крылов А.П. обратился в ПАО СК "Россгосстрах", с заявлением с приложением документов, подтверждающих факт наступления страхового события, с просьбой осмотреть транспортное средство 26.10.2018 г. в 10 часов по адресу: **** (л.д. 42 том 1).
Осмотр произведен не был, поскольку из пояснений представителя ответчика следует, что прибывшие на осмотр в назначенное страхователем место и время представители страховщика Кулаков А.В. и Ковалев С.В. автомобиля по указанному страхователем адресу не обнаружили. Осмотр произведен не был, так как транспортное средство не было предоставлено для осмотра, что подтверждается фотофиксацией, приложенной к материалам дела (л.д.52-67, т.1).
27.11.2018 г. Крылов А.П. обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения с приложением отчета независимого оценщика ИП А. от 15.11.2018 г.
29.11.2018 ПАО СК "Росгосстрах" в ответе на претензию Крылова А.П. указало на необходимость предоставления транспортного средства для осмотра и сохранения его в том виде, в каком оно оказалось после событий, приведших к его повреждению, до осмотра страховщиком.
Данный ответ проигнорирован истцом, предусмотренная договором страхования обязанность, исполнена не была, поврежденное транспортное средство на осмотр cтраховщику не представлено. Не может служить доказательством своевременного представления поврежденного автомобиля на осмотр и акт осмотра транспортного средства, составленный оценщиком ИП А., поскольку он составлен не в 10 часов 26.10.2018 г., как указано в извещении, а в 15часов 26.10.2018г. (л.д.116.т.1).
Составленный оценщиком ИП А. отчет N029601 от 15 ноября 2018г "Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС BMWX6 **** представлен без фотоматериалов (л.д.16-23, т.1).
Также на осмотр эксперта при проведении судебной автотехнической экспертизы, назначенной определением суда от 23.04.2019г., автомобиль был представлен в восстановленном состоянии, без видимых повреждений (л.д.11, т.2). При этом истцом не представлено доказательств размера фактическихзатрат на ремонт автомобиля.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком принимались надлежащие меры к организации осмотра поврежденного автомобиля истца, а истец от проведения такого осмотра уклонился, тем самым в действиях истца имеется злоупотребление правом.
Не выполнение истцом обязанностей предусмотренных Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) N 171, утв. Приказом ОАО "Росгосстрах" от 26.08.2008 г. N 89, лишает страховщика возможности должным образом исполнить встречное обязательство по выплате страхового возмещения избранным сторонами способом.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.
В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).
Непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр по требованию страховщика при отсутствии уважительных причин следует относить к фактам злоупотребления правом со стороны потерпевшего.
При таких обстоятельствах, поскольку представителем ответчика не оспорен факт наступления страхового случая, но судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка доводам представителя ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом в части уклонения его от представления поврежденного автомобиля на осмотр страховщику, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов и вынести новое решение с отказом в удовлетворении исковых требований Крылова А.П. к РАО СК "Росгосстрах" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
.Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда от 28 июня 2019 года отменить в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Принять в этой части новое решение, которым Крылову А.П. в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Бочкарёв
Судьи Е.Е. Белогурова
И.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
