Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33-3802/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33-3802/2019
Дело N2-4701/2019 Судья Иванова И.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N33-3802/2019
гор. Брянск 29 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А.,
Цуканова Д.А.,
при секретаре Шепеленко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гришина А.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 28 ноября 2018 года по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Гришину Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., объяснения Гришина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Гришину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 03.04.2015 года между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме на сумму 507 666,67 руб. под 36 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета, на который перечислены кредитные денежные средства. За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за ним числится задолженность в размере 600 258,66 руб., неустойка в сумме 82 445,37 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Просил суд взыскать с Гришина А.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности в размере 600 258,66 руб., неустойку в сумме 82 445,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 027,04 руб.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 28 ноября 2018 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены частично. Суд решилвзыскать с Гришина А.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору в размере 600 258 рублей 66 коп., неустойку в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 027 рублей 04 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части- отказать.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик Гришин А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как постановленное незаконно, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Выразил несогласие с размером взысканной суммой долга, поскольку кредит им был взят в размере 507 666, 87 рублей, а судом взыскано 600 258, 66 рублей. Неустойку в размере 15 000 рублей считает завышенной, просил о её снижении.
В судебном заседании Гришин А.А. поддержал доводы жалобы, ссылаясь на то, что указанный кредитный договор был оформлен сторонами в связи с реструктуризацией долгов по другим договорам, в счет оплаты которых он вносил определенные платежи.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представителем АО "Банк Русский Стандарт" представлены возражения на доводы апелляционной жалобы.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 03.04.2015г. между сторонами заключен кредитный договор N 115913459 в офертно-акцептной форме на сумму 507 666,67 руб. под 36 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета, на который перечислены кредитные денежные средства.
Данный договор был заключен в соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.
Все существенные условия кредитного договора содержатся в тексте заявления о предоставлении кредита, в Условиях предоставления потребительских кредитов, являющимися неотъемлемой частью договора, с которым ответчик был ознакомлен, понимал и обязался соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.
Таким образом, стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установив факт нарушения заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору, наличия в связи с этим задолженности, суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований банка о взыскании кредитной задолженности.
Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом первой инстанции проверен и признан допустимым доказательством, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, за который начислена неустойка, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, обоснованно уменьшил сумму неустойки до 15 000 руб.
Судебная коллегия не находит правовых оснований для снижения размера неустойки в большем размере.
Таким образом, с ответчика в пользу истца суд обоснованно определилк взысканию сумму задолженности в размере 600 258,66 руб., неустойку в сумме 15 000 руб.
Обоснованных доводов по несогласию с размером определенной судом к взысканию суммы апелляционная жалоба не содержит.
Доводы жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела коллегией отклоняются, поскольку в материалах дела имеются данные об извещении ответчика по двум имеющимся адресам (л.д.64,65).
Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 28 ноября 2018 года по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Гришину Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
