Определение Курского областного суда от 03 декабря 2019 года №33-3802/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N 33-3802/2019
Судья Орехова Н.А. Дело N 2-565/8-2019
46RS0031-01-2019-000533-23
Дело N 33-3802-2019









КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е




г. Курск


03 декабря 2019 года




Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ракитянской И.Г.,
при секретаре Алфимовой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к Бариновой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
поступившее по частной жалобе Бариновой В.Н. на определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить Бариновой В. Н. апелляционную жалобу на решение Кировского районного суда г. Курска от 31 июля 2019 года по гражданскому делу N г. по иску АО "Тинькофф Банк" к Бариновой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору",
УСТАНОВИЛ:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Бариновой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Кировского районного суда г. Курска от 31.07.2019 г. постановлено о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, с Бариновой В.Н. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору кредитной карты N от 17.01.2014 г. в размере 93 101 руб. 55 коп., из которых: сумма основного долга - 91 167 руб. 28 коп., сумма процентов - 1 934 руб. 27 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 993 руб. 05 коп., а всего 95 035 руб. 82 коп.
04.09.2019 г. Баринова В.Н. подала апелляционную жалобу на решение Кировского районного суда г. Курска от 31.07.2019 г.
Определением судьи от 23.09.2019 г. апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с пропуском срока на ее подачу.
В частной жалобе Баринова В.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела усматривается, что решение суда по гражданскому делу по иску АО "Тинькофф Банк" к Бариновой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено в окончательной форме 31.07.2019 г. В судебном заседании председательствующим было оглашено решение суда, разъяснены срок и порядок его обжалования. Ответчик Баринова В.Н. присутствовала в судебном заседании, в том числе при оглашении решения суда.
Срок подачи апелляционной жалобы, установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, истек 02.09.2019 г.
Апелляционная жалоба ответчиком Бариновой В.Н. подана 04.09.2019 г., т.е. с пропуском месячного срока, установленного законом для ее подачи. При этом заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в суд первой инстанции не поступало, в самой апелляционной жалобе просьба о восстановлении срока не содержится.
При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик пропустил срок для подачи апелляционной жалобы и апелляционная жалоба подлежит возвращению подавшему ее лицу.
Выводы суда соответствуют имеющимся в деле материалам и требованиям закона. В частной жалобе доводов, которые опровергали бы выводы судьи, не содержится. Доводы частной жалобы о том, что срок обжалования решения пропущен не был, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Определение судьи соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Бариновой В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка