Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 июня 2019 года №33-3802/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 33-3802/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А..,
судей Глазовой Н.В., Кожевниковой А.Б..,
при секретаре Бронякиной А.А.,
с участием прокурора Беляевой М.В.,
с участием адвоката Чернышевой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску Котлярова Ивана Ивановича к Котлярову Илье Игоревичу, Якушеву Алексею Андреевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Якушевой Полины Алексеевны, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по апелляционным жалобам Якушева Алексея Андреевича, Котлярова Ивана Ивановича, Котлярова Ильи Игоревича,
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.02.2019 года
(судья Колтакова С.А.),
УСТАНОВИЛА:
Котляров И.И. обратился в суд с иском к Котлярову И.И., Якушеву А.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Якушевой П.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований, что он является нанимателем <адрес>, в жилом помещении, кроме него, зарегистрированы ответчики, которые добровольно освободили жилое помещение, длительное время не проживают в нем, бремени содержания имущества не несут, не участвуют в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, регистрация носит формальный характер. Указанным фактом нарушаются его права.
Просил суд, с учетом уточнения требований: признать Котлярова И.И., Якушева А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Якушевой П.А., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета (л.д. 7-10, 105-106).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.02.2019 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
Признать Котлярова Илью Игоревича, Якушева Алексея Андреевича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Снять Котлярова Ильи Игоревича, Якушева Алексея Андреевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Котлярова Ильи Игоревича в пользу Котлярова Ивана Ивановича возврат государственной пошлины 300 руб.
Взыскать с Якушева Алексея Андреевича в пользу Котлярова Ивана Ивановича возврат государственной пошлины 300 руб. (л.д. 119, 120-125).
В апелляционной жалобе Якушев А.А. просит отменить решение суда в обжалуемой части, ввиду его незаконности, нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований к нему (л.д. 130-132).
В апелляционной жалобе Котляров Иван Иванович просит отменить решение суда в обжалуемой части, ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права, и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования (л.д. 137).
В апелляционной жалобе Котляров Илья Игоревич просит отменить решение суда, ввиду его незаконности, нарушения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 146-148).
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда явились: истец Котляров И.И., представитель ответчика Котлярова И.И. - адвокат Чернышева И.А., ответчик Якушев А.А., представитель Якушева А.А. - Полухина Г.В. по устному ходатайству, прокурор Беляева М.В. Другие лица, участвующие в деле, не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ),
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Котлярову И.И. предоставлена <адрес> на основании ордера от 21.10.1971 года N 1286 на состав семьи: Котляров И.И., Котлярова В.П. - супруга, Котлярова С.И. - дочь и Котляров И.И. - сын. До настоящего времени жилое помещение в собственность граждан не передано, используется по договору социального найма.
Согласно справке ООО "РЭК Жилищное содружество" от 01.08.2018 года, а также по сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по В/о, в настоящее время в квартире зарегистрированы: наниматель - Котляров И.И., внуки нанимателя Котляров И.И., Якушев А.А., а также несовершеннолетняя правнучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Как следует из искового заявления, а также пояснений данных в судебном заседании суда первой инстанции истцом Котляровым И.И., ответчики в течение длительного времени в квартире не проживают, добровольно освободили жилое помещение, вывезли свои вещи, бремени содержания имущества не несут, все расходы по оплате коммунальных услуг несет истец, о чем представил соответствующие платежные документы.
28.11.2018 года истец в адрес ответчиков направил требование, датированное 20.11.2018 года, в котором просил ответчиков выписаться из квартиры в течение 30 дней.
Ответчики Котляров И.И., Якушев А.А. возражая против удовлетворения требований пояснили, что в спорной квартире они не проживают в связи с конфликтом с истцом, который возник очень давно и продолжается до настоящего времени. Они хотели бы проживать в жилом помещении, но им со стороны истца Котлярова И.И. создаются к этому препятствия: постоянные конфликты, громкая музыка, периодическая смена замков, препятствия ко вселению и т.п. Иного жилья у ответчиков нет, они вынуждены в течение длительного времени проживать на съемных квартирах. В квартире сохранились личные вещи Якушева А.А., предметы интерьера, бытовая техника. Поясняли также, что в спорной квартире они действительно не проживают длительное время, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, они пытались вселиться в квартиру, но истец Котляров И.И. пояснил, что хочет жить один.
Удовлетворяя требования о признании Котлярова И.И. и Якушева А.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не проживают в спорной квартире, доказательств вынужденного характер выезда из жилого помещения ими также не представлено, не несут расходов по оплате коммунальных услуг, не подтвержден факт того, что истец принимает меры, направленные на создание ответчикам препятствий для проживания в спорной квартире и тем самым в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.
Также, суд обоснованно указал, что сам по себе факт не проживания несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в спорном жилом помещении не может служить основанием к удовлетворению исковых требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку несовершеннолетняя была зарегистрирована в установленном законом порядке в спорном жилом помещении по месту жительства своих родителей, приобрела право пользования спорным жилым помещением, которое было определено ее родителями в качестве ее постоянного места жительства, в силу своего возраста несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лишена возможности самостоятельно осуществлять свои права.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.
Доводы апелляционной жалобы истца, что ФИО2 2007 г.р., вместе со своим отцом Якушевым А.А. не проживают в спорной квартире, ее регистрация по адресу спорной квартиры носит формальный характер, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Якушева Полина, зарегистрирована в спорной квартире с рождения по месту жительства своего отца Якушева А.А., который обладал правом пользования жилым помещением.
Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Тем самым, по смыслу указанных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Проживание ребенка и его отца в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования спорным жилым помещением, в котором право на жилую площадь имел один из его родителей (отец), так как фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае в силу его несовершеннолетнего возраста не требуется, а данных о том, что несовершеннолетний приобрел самостоятельное право на какое-либо другое жилое помещение, не представлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков Якушева А.а. и Котлярова И.И. о том, что суд первой инстанции не учел вступившее в законное силу решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.02.2011 года, которое, по их мнению, имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела не состоятельны, поскольку, как следует из указанного решения, требования истца были заявлены, наряду к указанным по настоящему делу лицам, также и к иным лицам, а также изменились основания предъявляемых им требований.
При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.02.2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Якушева Алексея Андреевича, Котлярова Ивана Ивановича, Котлярова Ильи Игоревича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка