Дата принятия: 20 августа 2018г.
Номер документа: 33-3802/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2018 года Дело N 33-3802/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Нестеровой А.А.,
судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.
при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Зугланова Александра Сергеевича к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии, федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия
установила:
Зугланов А.С. с учетом уточнений обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей, обосновав его тем, что с 24 октября 2013 года по 25 августа 2015 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике, условия содержания в котором существенно ущемляли его права и человеческое достоинство, так как в камерах N не соблюдалась норма санитарной площади на одного человека, чем ему причинен существенный моральный вред, который подлежит компенсации.
Истец Зугланов А.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы, участия в суде первой инстанции не принимал, представителя на заседание суда не направил, в иске просил о рассмотрении дела без его участия.
Участвовавшая в качестве представителя ответчика ФСИН России, третьих лиц УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии Головина Д.Д. просила в удовлетворении исковых требований отказать по мотиву отсутствия доказательств нарушения личных неимущественных прав истца.
Представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г. просила удовлетворить исковые требования с учетом требований разумности.
Московский районный суд г.Чебоксары решением от 6 марта 2018 года взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Зугланова А.С. компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказал.
Представитель ФСИН России, УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии Головина Д.Д. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических и (или) нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между наступлением вреда и нахождением его в условиях, не отвечающих установленным нормам, а жалоб на ненадлежащие условия содержания от него не поступало. Ссылается на то, что наличие перелимита в камере не свидетельствует о нарушении неимущественных прав истца, поскольку данное обстоятельство не зависит от воли и возможности ответчика. Полагает, что ФСИН России не является надлежащим ответчиком по делу, в постановленном судебном решении также не обозначено, какими именно виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
В возражениях на апелляционную жалобу Зугланов А.С. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, также ссылается на то, что размер взысканной компенсации морального вреда чрезмерно мал, поскольку не соответствует практике Европейского Суда по правам человека.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФСИН России, третьих лиц УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии Головина Д.Д. поддержала апелляционную жалобу, представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г. просила об оставлении решения суда без изменения. Истец Зугланов А.С., отбывающий наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя на заседание суда апелляционной инстанции не направил.
Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся на судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч.1).
Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 14.10.2005 N189.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Применение ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предполагает одновременное наличие ряда условий: факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и причинением вреда.
Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ), т.е., по общему правилу, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.
Соответственно, нельзя признать обоснованным утверждение суда о том, что обязанность доказать незаконность действий (бездействия) органа государственной власти в рассматриваемом случае возлагается на истца, поскольку бремя опровержения обстоятельств, на которые ссылается истец, лежит именно на стороне ответчика. Однако данное обстоятельство не повлекло ошибочности конечных выводов суда, тем более, доказательства, относящиеся к периоду и условиям содержания истца под стражей, в любом случае в рамках настоящего спора ответчиком и третьими лицами представлены.
Обращаясь с иском, Зугланов А.С. требование о взыскании компенсации морального вреда обосновывает ненадлежащими условиями содержания его под стражей в следственном изоляторе в период осуществления в отношении него уголовного судопроизводства, выразившимися в необеспечении установленной нормы санитарной площади на одного человека.
Судом первой инстанции установлено, что Зугланов А.С. в период с 25 октября 2013 года по 5 августа 2015 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии в камерах N
Как следует из книги о количественной проверке лиц, содержащихся в следственном изоляторе, справке о покамерном размещении Зугланова А.С., площадь камеры N составила 22,6 кв.м., камеры N - 18,9 кв.м., камеры N -16,2 кв.м., камеры N - 20,1 кв.м., камеры N - 23,9 кв.м. В период содержания истца в камере N содержалось от 4 до 8 человек, камере N - от 5 до 7 человек, камере N - от 3 до 6 человек, камере N - от 5 до 6 человек, камере N - от 1 до 6 человек. Указанное однозначно свидетельствует о том, что норма санитарной площади (4 кв.м.) в камере на одного человека при содержании Зугланова А.С. соблюдалась не всегда. Данное обстоятельство обоснованно расценено судом первой инстанции как достаточное для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку оно повлекло причинение нравственных страданий лицу, содержащемуся под стражей.
Соответственно, довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушений неимущественных прав истца, в том числе и в связи с перелимитом количества лиц, размещенных в камере, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку нарушение права истца на содержание в камере следственного изолятора в надлежащих условиях, а именно, нарушение установленной законом нормы санитарной площади, безусловно, повлекло нравственные страдания для истца, ненадлежащими условиями содержания под стражей ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые были не совместимы с уважением к человеческому достоинству.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о размере денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу Зугланова А.С., судебная коллегия не усматривает. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные статьями 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно. При определении размера компенсации суд обоснованно оценил характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, учел принципы разумности и справедливости. Судебная коллегия находит, что определенный судом размер компенсации соответствует характеру перенесенных истцом нравственных страданий, длительности его пребывания в месте содержания под стражей с нарушением условий содержания, индивидуальным особенностям личности потерпевшего.
Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу пп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
Согласно пп.6 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N1314 от 13.10.2004, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы создаются, реорганизуются и ликвидируются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ст.8 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").
При изложенном суд обоснованно признал Федеральную службу исполнения наказаний надлежащим ответчиком по делу, а довод апеллянта о том, что ФСИН России не является надлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия находит несостоятельным.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что они не имели права отказывать в исполнении постановления о заключении подозреваемого под стражу, непоступлении жалоб от истца на ненадлежащие условия содержания, об отсутствии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде компенсации причиненного истцу морального вреда не свидетельствует, вследствие чего не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства, сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены районным судом при рассмотрении дела, в связи с чем не влекут отмены обжалованного решения суда.
Содержащиеся в отзыве на апелляционную жалобу доводы истца Зугланова А.С. о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, несоответствии взысканного судом размера компенсации морального вреда требованию разумности вследствие чрезмерного занижения не влекут изменения обжалованного судебного постановления, поскольку поданная им апелляционная жалоба возвращена истцу определением судьи от 16 мая 2018 года согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ в связи с истечением срока обжалования, соответственно, доводы истца предметом проверки суда апелляционной инстанции не являются, так как стороной истца судебное постановление в установленном главой 39 ГПК РФ порядке и в предусмотренный ч.2 ст.321 ГПК РФ срок не обжаловано, а решение суда проверяется судебной коллегией согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика и третьих лиц.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии, федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 6 марта 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Нестерова
Судьи: Э.А. Степанова
Ю.Г. Карачкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
