Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 33-3802/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N 33-3802/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Стус С.Н., Тимофеевой И.П.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П.
дело по частной жалобе Губанова И.В. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 августа 2018 года о принятии мер по обеспечению иска,
установила:
Бахмутова В.Б. обратилась в суд с иском к Николаевой Д.А., Губанову И.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при этом просила принять обеспечительные меры в виде запрета производить отчуждение спорного имущества.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 августа 2018 года заявление Бахмутовой В.Б. в части принятии обеспечительных мер удовлетворено, Николаевой Д.А., Губанову И.В, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области запрещено совершать действия по государственной регистрации права и перехода права собственности на здания лесцеха, спортплощадки, котельной, цеха и модульцеха, на земельный участок, расположенные по адресу г. Астрахань, ул. <адрес>, на земельный участок, расположенный по адресу г. Астрахани, ул. <адрес>.
В частной жалобе Губанов И.В. ставит вопрос об отмене определения суда, указывая, что наложенный судом запрет на совершение действий по государственной регистрации права и перехода права на спорные объекты недвижимого имущества нарушает его права, как собственника, поскольку он является добросовестным приобретателем указанного имущества.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Мерами по обеспечению иска могут являться: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (пункты 2, 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из смысла положений вышеуказанной процессуальной нормы следует, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Принятие обеспечительных мер состоит в том, что этим защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.
Удовлетворяя ходатайство Бахмутовой В.Б. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Николаевой Д.А., Губанову И.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области совершать действия по государственной регистрации права и перехода права собственности на здания лесцеха, спортплощадки, цеха, модульцеха и котельной, на земельный участок, расположенные по адресу г. Астрахань, ул. <адрес> и на земельный участок, расположенный по адресу г. Астрахани ул. <адрес> И, суд первой инстанции правомерно указал, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Таким образом, принятые меры соответствуют положениям части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соразмерны заявленным требованиям.
Вопреки доводам частной жалобы, запрет совершения действий по государственной регистрации права и перехода права собственности на спорные объекты недвижимости не лишает Губанова И.В. права пользоваться, владеть принадлежащим ему имуществом, а, являясь обеспечительной мерой, запрещает на время судебного разбирательства распоряжаться им, а именно совершать действия по его отчуждению до принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено, поэтому частная жалоба Губанова И.В. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Губанова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
