Дата принятия: 29 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3802/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2018 года Дело N 33-3802/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
Судей Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.
При секретаре Миломаевой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2018 года заявление Рудякова А.В. о восстановлении процессуального срока, поступившее по частной жалобе Рудякова А.В. на определение Ленинского районного суда г.Курска от 19 сентября 2018 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления Рудякова А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Курска от 01.08.2018 г.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Рудякова А.В. и с Потапова К.И. в пользу Рудякова А.В. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2300000 рублей.
29 июня 2018 г. Чунихиным В.Н. подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указал, что он является конкурсным кредитором Потапова К.И. и указанное решение затрагивает его права, так как позволяет Рудякову А.В. также войти в состав кредиторов Потапова К.И., в то время как на момент принятия решения долга между сторонами не имелось. Поскольку о наличии данного решения ему стало известно только 20.06.2018 г., то просил восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы.
Определением Ленинского районного суда г.Курска от 01.08.2018 г. восстановлен Чунихину В.Н. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ.
10 сентября 2018 г. Рудяков А.В. обратился в суд с частной жалобой на определение суда от 01.08.2018 г. Одновременно Рудяков А.В. просил восстановить срок для обжалования определения суда, ссылаясь на то, что определение им получено 05.09.2018 г.
Определением Ленинского районного суда г.Курска от 19 сентября 2018 г. отказано Рудякову А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В частной жалобе Рудяков А.В. просит определение суда отменить как незаконное.
В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ст.332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законодательством процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из пункта 8 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
По смыслу приведённых положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, Рудяков А.В. указывает на то, что определение суда им было получено 05.09.2018 г.
Суд, рассматривая заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда от 01.08.2018 г., пришёл к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку Рудяков А.В. был заблаговременно надлежащим образом извещён о рассмотрении 01.08.2018 г. ходатайства Чунихина В.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда. При этом, в судебное заседание 01.08.2018 г. Рудяков А.В. не явился, результатом рассмотрения заявления не интересовался, в то время, как препятствий к получению копии определения в этот же день (01.08.2018 г.) не имелось. Кроме того, в установленный законом срок ему была направлена копия определения от 01.08.2018 г., которая вернулась обратно в суд.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, так как они не соответствуют материалам дела и закону.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 01.08.2018 г. истец Рудяков А.В. при рассмотрении заявления Чунихина В.Н. о восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, копия определения направлена Рудякову А.В. 08.08.2018 г. по адресу: <адрес> (конверт - л.д.151), в то время, как Рудяков А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (копия паспорта - л.д. 15).
Судебная коллегия считает, что данное обстоятельство, безусловно, свидетельствует о том, что до дня получения копии судебного определения 05.09.2018 г. Рудяков А.В. не знал о сущности определения, что исключало подачу на него частной жалобы в срок, установленный законом.
Несвоевременное вручение лицу, не принимавшему участия в судебном заседании при рассмотрении спора, копии определения суда, является уважительной причиной пропуска срока на его обжалование, позволяющей восстановить срок на подачу частной жалобы на оспариваемое определение суда.
Учитывая, что об определении суда от 01.08.2018 г. Рудяков А.В. узнал 05 сентября 2018 г., направил в суд частную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока 10.09.2018 г., т.е. в течение 15-ти дней с момента получения копии определения, судебная коллегия считает, что определение суда от 19.09.2018 г. об отказе в восстановлении срока для обжалования определения суда от 01.08.2018 г. нельзя признать законным и обоснованным. Определение суда от 19.09.2018 г. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г.Курска от 19 сентября 2018 года отменить. Частную жалобу Рудякова А.В. удовлетворить.
Восстановить Рудякову В.А. процессуальный срок на обжалование определения Ленинского районного суда г. Курска от 01 августа 2018 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
