Дата принятия: 29 октября 2018г.
Номер документа: 33-3802/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2018 года Дело N 33-3802/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андриановой И.В.,
судей: Дрокиной С.Г., Малининой О.Н.,
при секретаре Михайловой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2018 г. гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области к Журавлеву Сергею Игоревичу о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,
по апелляционной жалобе Журавлева Сергея Игоревича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 июля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Управление Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области (далее - УФНС России по Тамбовской области) обратилось в суд с иском к Журавлеву С.И. о взыскании задолженности в сумме 755 976,97 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что *** в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Кутузовский 4" (далее - ООО "Кутузовский 4").
Генеральным директором ООО "Кутузовский 4" с *** является Журавлев С.И.
В связи с неисполнением обязанностей по уплате страховых взносов, начисленных по результатам представленных отчетов РСВ-1 ПФ РФ за 2014 год образовалась задолженность в размере 341 150,17 руб.
Обязанность по уплате страховых взносов, начисленных по результатам представленных отчетов РСВ-1 ПФ РФ за 2014 год, превысила установленную статьёй 6 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" задолженность в размере 300 000 руб.
В этой связи у Журавлева С.И. как руководителя возникла обязанность по подаче заявления о признании ООО "Кутузовский 4" несостоятельным (банкротом) не позднее *** Однако указанная обязанность не была исполнена.
*** Межрайонная ИФНС России *** по Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании ООО "Кутузовский 4" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30 сентября 2017 г. производство по делу в отношении ООО "Кутузовский 4" прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Полагает, что неисполнение ответчиком как руководителем ООО "Кутузовский 4" обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве, влечет субсидиарную ответственность по обязательствам должника в заявленной сумме.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 декабря 2017 г. исковые требования УФНС России по Тамбовской области удовлетворены.
Журавлев С.И. привлечен к субсидиарной ответственности по задолженности в размере 755 976,97 руб., с него в пользу федерального бюджета взыскана задолженность в размере 755 976,97 руб.
Также с Журавлева С.И. в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 760 руб.
Определением Октябрьского районного суда от 5 февраля 2018 г. заочное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 декабря 2017 г. отменено и рассмотрение дела возобновлено.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил привлечь Журавлева С.И. к субсидиарной ответственности по задолженности в сумме 157 424,91 руб. и взыскать указанную сумму в доход федерального бюджета.
К ранее приведенным основаниям истец уточнил, что согласно расчетам УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области по страховым взносам за период с *** по *** сумма неоплаченной пени составила 98 170,51 руб. Также ООО "Кутузовский 4" имеет задолженность в сумме 59 254,40 руб., возникшую после *** (после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве) по страховым взносам, образовавшуюся после ***, и налоговым обязательствам.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 июля 2018 г. исковые требования УФНС России по Тамбовской области удовлетворены.
В апелляционной жалобе Журавлев С.И. просит решение суда отменить в связи с нарушением подведомственности рассмотрения дела.
Полагает, что дело подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства в связи с характером спора.
Считает ссылку суда на статью 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" незаконной в связи с тем, что статья утратила силу на основании ФЗ от 29 июля 2017 г. N 226-ФЗ.
Считает заявленные требования незаконными, поскольку истцом не подтвержден факт принятия мер принудительного взыскания задолженности с ООО "Кутузовский 4".
Указывает, что требование о привлечении к субсидиарной ответственности может быть подано не ранее введения процедуры конкурсного производства. Процедура конкурсного производства в ООО "Кутузовский 4" не вводилась.
Полагает, что не может быть привлечен к субсидиарной ответственности на основании того, что является руководителем общества.
Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства принудительного взыскания задолженности с ООО "Кутузовский 4".
Считает, что заявленная налоговым органом пеня не подпадает под понятие обязательств и обязанности по уплате обязательных платежей, определяемое положениями статей 3, 4 и пунктом 2 статьи 10 Закона "О банкротстве".
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 г., производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего федерального закона).
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 266-ФЗ) неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.
В силу пункта 2 статьи 61.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2-4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).
Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).
Пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции закона на период возникновения спорных правоотношений также было предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Журавлев С.И. являлся руководителем ООО "Кутузовский 4", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц ***, с ***
В связи с неисполнением обществом обязанностей по уплате страховых взносов, начисленных по результатам представленных отчетов РСВ-1 ПФ РФ за 2014 год, образовалась задолженность в размере 341 150,17 руб., превышающая установленную статьёй 6 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" задолженность в размере 300 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности банкротства" на территориях Республики Крым и города федерального значения" Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве признан утратившим силу с 1 октября 2015 г., а в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона N 154-ФЗ пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве с указанной даты применяется в новой редакции).
Согласно требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от *** ***, представленному УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области, по состоянию на *** у ООО "Кутузовский 4" числилась задолженность по обязательным платежам в сумме 354 579,71 руб., в том числе основной долг - 282 675,56 руб., которую должник обязан был оплатить в срок до *** (л.д.23,24).
В адрес ООО "Кутузовский 4" неоднократно высылались требования об уплате образовавшейся задолженности по налогам и сборам, т.е. в соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации налоговый орган предъявлял требование уплатить задолженность основному должнику.
Тем не менее, руководитель общества не предпринимал никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: не погашал образующуюся задолженность по налогам и не исполнял нормы действующего законодательства, предписывающие руководителю предприятия - должника или индивидуальному предпринимателю при наличии признаков банкротства обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Межрайонная ИФНС России *** по Тамбовской области, осуществляя функции уполномоченного органа в делах о банкротстве, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", в связи с наличием соответствующих оснований 19 июля 2017 г. направила в Арбитражный суд Тамбовской области заявление о признании ООО "Кутузовский 4" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30 сентября 2017 г. производство по делу в отношении ООО "Кутузовский 4" прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Удовлетворяя исковые требования межрайонной ИФНС России *** по Тамбовской области, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными положениями закона, пришёл к выводу, что ООО "Кутузовский 4" отвечало признаком неплатежеспособности, ввиду чего ответчик как руководитель должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, однако не сделал этого, ввиду чего имеются основания для привлечения Журавлева С.И. к субсидиарной ответственности.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, не усматривая в доводах апелляционной жалобы оснований для отмены решения.
Как указано выше, пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что руководитель должника (к которому в силу статьи 2 того же закона относится директор) обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9).
Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.
При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Из положений пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что юридическое лицо считается неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующая обязанность не исполнена им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции закона до 1 июля 2017 г. нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьёй настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несёт ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Из содержания вышеприведённых положений закона в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве общества в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.
Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.
Вопрос о своевременности подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не требует доказывания факта совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (бездействием), выразившимися в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку несвоевременность подачи руководителем организации подобного заявления является самостоятельным основанием для наступления субсидиарной ответственности.
Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы Журавлева С.И. являются несостоятельными, им дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанции в соответствии с действующим законодательством.
Сумма задолженности, заявленная к взысканию с Журавлева С.И. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности (в уточнённой редакции), ответчиком не оспорена.
Суд первой инстанции правильно указал, что согласно расчетам УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области по страховым взносам за период с *** по *** сумма неоплаченной пени составила 98 170,51 руб.
Также ООО "Кутузовский 4" имеет задолженность в сумме 59 254,40 руб., возникшую после *** (после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве) по страховым взносам, образовавшуюся после ***, и налоговым обязательствам.
Общество на указанный период отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества; его руководитель Журавлев С.И. был обязан подать заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) не позднее ***,; указанная обязанность Журавлевым С.И. не исполнена; неисполнение данной обязанности влечет субсидиарную ответственность руководителя по обязательствам должника.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Журавлева С.И. о том, что истцом не предпринимались меры принудительного взыскания судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении ответчику требований об уплате, принятии решения о взыскании налога и пени.
Таким образом, к ответчику применялся комплекс мер принудительного взыскания задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление о привлечении Журавлева С.И. к субсидиарной ответственности рассмотрено судом с нарушением подведомственности, судебная коллегия находит несостоятельным.
Пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления) предусмотрено, что заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности может быть подано только в ходе конкурсного производства.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 г., даны следующие разъяснения.
Рассмотрение арбитражным судом заявлений о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности за нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случае, если производство по делу о банкротстве в отношении должника не было возбуждено либо было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац восьмой п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.
Деятельность, осуществляемая Федеральной налоговой службой, по своему характеру предпринимательской или иной экономической деятельностью не является, поскольку целей извлечения прибыли не преследует (ответ на вопрос 8 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 г.).
Требования налогового органа о привлечении к субсидиарной ответственности на основании п. 2 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по обязательствам должника по уплате обязательных платежей предъявляются к руководителю должника как физическому лицу, не исполнившему установленную статьёй 9 названного закона обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд.
Исходя из характера возникающих правоотношений и их субъектного состава указанные требования налогового органа в случае, если ко времени рассмотрения дела судом производство по делу о банкротстве в отношении должника не возбуждалось либо было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.
Другие доводы апелляционной жалобы Журавлёва С.И. основаны не неправильном толковании закона, на обоснованность состоявшегося решения не влияют и его отмену не влекут.
Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлева Сергея Игоревича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
