Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-380/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Усенко О.А.,

судей Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО13 дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по договору найма,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском о возложении обязанности предоставить ей во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование своих требований указал, что согласно договору социального найма жилого помещения N от 26Л2.2011, ФИО16 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 23,2 кв.м, жилой площади 19,7 кв.м. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" N-р от ДД.ММ.ГГГГ дом литер "А, а, а1, а2, аЗ" по <адрес>, N <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ На основании Распоряжения жилищного управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" N р-04-03-120 от ДД.ММ.ГГГГ "О признании ФИО1 малоимущей и принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда" ФИО1 и ее сын ФИО8, 2014 г.р., приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. До настоящего момента ответчик не предоставил истцу благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим нормам жилое помещение по договору социального найма. Обращаясь в суд, истец просила обязать администрацию муниципального образования "Город Астрахань" предоставить истцу во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, по договору социального найма равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, соответствующее санитарным и техническим нормам.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель администрации МО "Город Астрахань" ФИО9 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО2, привлеченный к участию в деле, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, поддержал требования ФИО14 (Крайневой) Н.Г.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На администрацию муниципального образования "Город Астрахань" возложена обязанность по предоставлению ФИО1 на состав семьи 4 человека, в том числе племянник ФИО2, сын Крайнев Василий, сын ФИО14 Александр жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, пригодное для проживания и отвечающее санитарно-гигиеническим нормам, не менее одной комнаты, общей площадью не менее 23,2 кв.м, находящееся в границах муниципального образования город Астрахань. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе администрация МО "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно п. 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. В данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Выслушав докладчика, представителя ответчика администрации муниципального образования "Город Астрахань" ФИО10, действующую по доверенности, поддержавшую доводы жалобы, истца ФИО1, просившую отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 86 Жилищного Кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" N-р от ДД.ММ.ГГГГ дом литер "А. а, а1, а2, аЗ" по <адрес>, N <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора социального найма жилого помещения N С/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нанимателем жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью 23,2 кв.м, в том числе жилой 19,7 кв.м, по адресу: <адрес> указана ФИО3. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО2, 2003 г.р., племянник.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменены данные нанимателя жилого помещения по вышеуказанному договору. Нанимателем жилого помещения - <адрес> является ФИО1, 1992 года рождения.

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о предоставлении равнозначного благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке, указав, что администрация муниципального образования "Город Астрахань" своих обязательств по обеспечению истца равнозначным жильем, добровольно не исполняет.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на администрацию МО "Город Астрахань" обязанности по обеспечению ФИО1 жилым помещением, равнозначным ранее занимаемому, исходя из того, что истец проживает в муниципальном жилом помещении, не пригодном для проживания, не усмотрев при этом оснований для предоставления истцам жилого помещения во внеочередном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют существу заявленных требований.

В соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства, предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, другого жилого помещения, носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, истцу должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 23,2 кв. м.

Доводы апелляционной жалобы о том, что <адрес> является единственным жилым помещением в <адрес>, признанным непригодным для проживания, и не вошла в муниципальную программу по переселению граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах, в связи с чем администрация МО "<адрес>" не может изыскать возможность для предоставления истцам соответствующего жилого помещения, не могут повлечь отмену решения суда. Так, предусмотренная Жилищным кодексом РФ обязанность администрации муниципального образования по предоставлению другого жилого помещения, возникает с момента признания жилого помещения не пригодным для проживания, и не связана с иными обстоятельствами.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Усенко

Судьи И.Б. Ожегова

С.Н. Стус


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка