Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-380/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-380/2020
26 мая 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Ребровой И.В. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июля 2019 года, принятое по иску П. к У. о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества,
установила:
П. обратился в суд с иском к У. о признании брачного договора недействительным, указав в обоснование своих требований, что <...> он вступил в брак с ответчиком, 17 декабря 2012 года между супругами был заключен брачный договор, согласно которому в личную собственность У. переходит квартира <...>, которая будет приобретена на имя У. Режим совместной собственности на указанное жилое помещение не возникает. Истец считает, что условия брачного договора ущемляют его права и являются кабальными. В момент подписания брачного договора он полагал, что подписывает завещание. О существовании договора узнал лишь в мае 2019 года, когда У. предложила расторгнуть брак и освободить квартиру. Истец по условиям брачного договора фактически лишается единственного жилья, приобретенного во время брака.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, дополнительно просил произвести раздел совместно нажитого имущества, а именно выделить ему <...> доли в квартире <...>.
Определением суда в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус Тюрина Л.Г.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июля 2019 года исковые требования П. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе П. выражает свое несогласие с решением суда, считает его вынесенным с существенным нарушением норм материального права считает, в том числе и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, поэтому просит решение суда отменить.
В суде апелляционной инстанции истец П. и его представитель адвокат Вихров Г.А. требования и доводы апелляционной жалобы поддержали, ответчик У. и ее представитель адвокат Мариш Н.В. против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражали.
Нотариус Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области Тюрина Л.Г., будучи извещенной надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу положений ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении постановленного судебного решения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны с <...> состояли в зарегистрированном браке, который в настоящее время расторгнут.
17 декабря 2012 года между сторонами был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области Тюриной Л.Г.
Согласно п.1.1 брачного договора имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре (п. 1.1. брачного договора).
В силу п.1.2 брачного договора супруги пришли к соглашению, в результате которого после заключения брачного договора в личную собственность У. переходит квартира, находящаяся по адресу: <...>, которая будет приобретена на имя У. Согласие П. на распоряжение названной квартирой, не требуется.
Недвижимое имущество и автотранспортные средства, приобретенные супругами после подписания настоящего договора являются личной собственностью того из супругов, на чье имя они оформлены, согласия супруга на приобретение и распоряжение данным имуществом не требуется (п.1.3 брачного договора).
Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период брака супругами была приобретена двухкомнатная квартира N <...> на средства единовременной социальной выплаты в размере 2 103 494 руб. 40 коп., предоставленной У. распоряжением МВД России N <...> от 17 ноября 2012 года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> от 24 апреля 2013 года право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за У.
В суде первой инстанции истец П. ссылался на то, брачный договор заключен на невыгодных для него условиях, которые ставят его крайне неблагоприятное положение, в связи с чем полагал, что данный брачный договор подлежит признанию недействительным.
Разрешая по существу заявленные исковые требования о признании брачного договора недействительным, суд первой инстанции исходил из того, брачный договор соответствует закону, а доказательств того, что при подписании брачного договора истец действовал под влиянием заблуждения, что условиями данного договора он поставлен в крайне неблагоприятное положение, не представлено.
С учетом этого суд первой инстанции отказал в удовлетворении указанных исковых требований П.
С выводом суда первой инстанции об отказе в иске и мотивами такого отказа судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (пункт 1 статьи 42, пункт 2 статьи 41 СК РФ).
В силу статьи 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.
Между тем брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 Кодекса, ничтожны.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.
Положения пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.
Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно условиям оспариваемого брачного договора в личную собственность У. после заключения брачного договора переходит квартира, находящаяся по адресу: <...>.
Недвижимое имущество и автотранспортные средства, приобретенные супругами после подписания настоящего договора, являются личной собственностью того из супругов, на чье имя они оформлены.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией из объяснений сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции, помимо спорной квартиры супругами период брака было приобретено лишь автотранспортное средство, право собственности на которое также было оформлено на ответчика, иного имущества приобретено не было.
Следовательно, после расторжения брака единственное жилое помещение, приобретенное сторонами в период брака, остается в собственности ответчика, истец после расторжения брака никаким имуществом не обладает.
Кроме того, помимо спорного жилого помещения у истца отсутствует иное жилое помещение на каком-либо праве.
Таким образом, условия брачного договора ставят истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку после расторжения брака он полностью лишается права собственности на имущество, совместно нажитое в период брака с ответчиком, иного имущества, перешедшего к нему по условиям брачного договора, истец не имеет.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для признания брачного договора от 17 декабря 2012 года недействительным по основаниям, изложенным в исковом заявлении П., и об отсутствии нарушений его прав условиями брачного договора, на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права не основан, в связи с чем правильным признан быть не может.
С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о признании брачного договора недействительным подлежит отмене с одновременным принятием нового решения об удовлетворении данного искового требования.
Признавая брачный договор недействительным, судебная коллегия считает, что на квартиру, расположенную по адресу: <...>, распространяется режим совместной собственности супругов, как на имущество, приобретенное сторонами в период брака.
Как усматривается из представленной суду апелляционной инстанции копии учетного дела, распоряжением МВД России от 17.11.2012 г. N<...> по предоставлению единовременной денежной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам УМВД России по Новгородской области, состоящим на соответствующем учете, принято решение о выделении майору внутренней службы У. денежной суммы в размере 2 103 494 руб. 40 коп.
На момент рассмотрения вопроса о предоставлении У. социальной выплаты установлено, что последняя состояла на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 2 человека (У. и супруг П.).
На основании договора уступки прав требований от 17 декабря 2012 года к Договору N <...> участия в долевом строительстве от 23 апреля 2012 года N <...>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28 декабря 2012 г. и передаточного акта от 18 января 2013г. за У. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
На приобретение спорной квартиры использованы средства единовременной социальной выплаты, предоставленной У.
Разрешая заявленные П. требования о разделе указанной квартиры, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения исходя из следующего.
В соответствии со статьями 33, 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместным имуществом. При этом общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно статье 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Статьей 38 Семейного Кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст.39 СК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент предоставления истцу выплаты) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (п. 4 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ).
Таким образом, получение сотрудником органов внутренних дел денежных средств, указанных в пункте 1 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению сотрудников органов внутренних дел и членов их семьи.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как следует из указанной нормы, доходы, полученные одним из супругов от трудовой деятельности, являются совместной собственностью супругов, причем закон не связывает возникновение режима общей собственности супругов на такой доход от того, в какой форме он может быть получен.
В данном случае, спорная квартира приобретена на имя У. в период брака с П. на выделенные ей как сотруднику органов внутренних дел денежные средства по возмездной сделке (договор уступки прав требований от17.12.2012 к договору N <...> участия в долевом строительстве от 23.04.2012г.). Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее и оплата ее стоимости состоялись также в период брака.
При таких обстоятельствах спорная квартира, приобретенная на полученную ответчиком и рассчитанную, в том числе исходя из общей продолжительности службы последней и с учетом членов семьи (супруга П.), в порядке положений Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании акта органа государственной власти единовременную социальную выплату для приобретения жилого помещения, является совместным имуществом супругов, подлежащим разделу между ними в равных долях, поскольку оснований для отступления от равенства долей супругов не установлено.
С учетом изложенного на основании вышеуказанных положений Закона право единоличной собственности ответчика на квартиру подлежит прекращению, а за истцом и ответчиком, за каждым, подлежит признанию по <...> доли в праве собственности на данную квартиру.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июля 2019 года отменить.
Постановить по делу новое судебное решение, которым исковые требования П. к У. о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Признать недействительным брачный договор, заключенный 17 декабря 2012 между У. и П., удостоверенный нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области Тюриной Л.Г.
Произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Выделить П. и У. каждому в собственность по ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>.
Настоящее решение является основанием для прекращения права единоличной собственности У. и государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <...>, в равных долях за У. и П..
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: И.В. Реброва
Н.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
