Определение суда Еврейской автономной области от 03 июня 2020 года №33-380/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 33-380/2020
Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее - администрация Ленинского района) обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 18.08.2015 по гражданскому делу N 2-372/2015 по иску Жариковой А.Ю. к администрации Ленинского района, обществу с ограниченной ответственностью "Северная ось ДВ" (далее - ООО "Северная ось ДВ") о возложении обязанности устранить недостатки и провести дополнительный капитальный ремонт жилого помещения.
Данным решением на ответчиков возложена обязанность устранить недостатки, провести дополнительный капитальный ремонт жилого помещения, принадлежащего Жариковой А.Ю., на сумму 80 121 рубль за счёт средств федерального бюджета.
Так как ООО "Северная ось ДВ" ликвидировано, 08.07.2019 администрация Ленинского района с целью исполнения решения суда заключила договор подряда с ИП Ангарским А.В.
Однако оплатить подрядчику работу администрация возможности не имеет, поскольку предназначенные для оплаты денежные средства были направлены в резервный фонд для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в 2019 году. В бюджете муниципального образования денежных средств для исполнения решения не имеется.
Просило суд предоставить отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 18.08.2015 по гражданскому делу N 2-372/2015 до 31.10.2020.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе администрация Ленинского района просила определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
Ссылаясь на указанные в заявлении обстоятельства, полагала, что суд, отказывая в предоставлении отсрочки, не учёл отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств для исполнения решения суда, что бюджетных средств хватает только на выплату заработной платы сотрудникам бюджетных учреждений и оплату питания детей в дошкольных учреждениях.
Также указала, что администрацией ведётся претензионная работа по взысканию долгов по арендной плате с сельхозтоваропроизводителей.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 18.08.2015 по гражданскому делу
N 2-372/2015 на администрацию Ленинского района и ООО "Северная ось ДВ" возложена обязанность в срок до 01.10.2015 устранить недостатки, провести дополнительный капитальный ремонт жилого помещения, принадлежащего Жариковой А.Ю., расположенного по адресу: <...>, за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьёй 203 настоящего Кодекса.
Статьёй 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Разрешая вопрос об отсрочке исполнения решения до 31.10.2020, суд первой инстанции, установив, что должником не представлено бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения на протяжении более 4 лет, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для её предоставления.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда соглашается. Приведённые в частной жалобе доводы не опровергают обоснованности обжалуемого определения.
Из материалов дела не следует наличие обстоятельств, которые действительно носят исключительный характер и не позволяют исполнить решение суда.
Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 31.08.2013 N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краёв, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области" предусматривалось выделение средств на капитальный ремонт повреждённого в результате крупномасштабного наводнения 2013 г. жилья, исходя из стоимости ремонта одного квадратного метра жилья 5 000 рублей.
Принадлежащее Жариковой А.Ю. на праве собственности жилое помещение 10.09.2013 было признано подлежащим капитальному ремонту, стоимость которого должна была составить 294 500 рублей. При этом фактически капитальный ремонт данной квартиры в 2014 г. выполнен на сумму 214 379 рублей.
Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия судом решения, об отсрочке исполнения которого просит администрация Ленинского района, соответственно, его неисполнение, в том числе в период отсрочки, в случае её предоставления, препятствует Жариковой А.Ю. с 2014 г. реализовать меры государственной поддержки, предусмотренные для граждан, чьи жилые помещения пострадали в результате крупномасштабного наводнения 2013 г.
Доводы жалобы об отсутствии в бюджете муниципального образования денежных средств нельзя признать исключительным обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда, поскольку приведённое обстоятельство не освобождает должника от исполнения в срок установленной судом обязанности.
Также должником не подтверждена документально возможность исполнения решения по истечении отсрочки.
Принимая во внимание дату вступления решения суда в законную силу - 25.09.2015, определённые судом сроки исполнения должником возложенной на него обязанности, характер защищаемых истицей отношений, суд апелляционной инстанции с учётом всех обстоятельств дела приходит к выводу, что отсрочка исполнения решения суда повлечёт продолжительное нарушение прав Жариковой А.Ю. на реализацию меры государственной поддержки пострадавших от чрезвычайной ситуации 2013 г., вопреки установленным законом требованиям об исполнении судебного постановления в разумные сроки, в связи с чем оснований для предоставления отсрочки не усматривает.
Ввиду изложенного, определение суда является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 27.03.2020 оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области - без удовлетворения.
Судья А.Н. Кнепман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка