Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-380/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-380/2019
29 января 2019 года
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи
Переплесниной Е.М.
судей
Савина А.И., Гудковой Г.В.
при секретаре
Григорьеве К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Кемского городского суда РК от 07 ноября 2018 года по иску Бегимкуловой Р. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Наш город" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения истицы, ее представителя Шамина Д.Е., представителя ответчика Гуменюк Н.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истица обратилась в суд по тем основаниям, что она является собственником (...) доли жилого помещения, расположенного по адресу: (...). В доме нет горячего водоснабжения, туалет и ванная не обогреваются, в квартире постоянно холодно и повышенная влажность. Со времени вселения с 2013 года в квартире имелась плесень в ванной комнате, кухне, кладовой, маленькой и большой комнатах. В 2017 году была положена штукатурка на внешние стены квартиры (в маленькой комнате - на половину внешних стен). Истица полагала, что плесень образовалась в результате ненадлежащего содержания управляющей организацией ООО "Наш город" многоквартирного дома. С учетом уточнения исковых требований, Бегимкулова Р.А. просила обязать ответчика ООО "Наш город" устранить причины образования плесени (грибка), сырости, образованных в результате отмокания по причине промерзания стен и выполнить внешнюю теплоизоляцию наружной торцевой стены и фасада (с внешней стороны) в пределах площади жилого помещения истца по адресу: (.....), посредством проведения работ по установке плит экструзионного пенополистирола с отделкой гидрофобным и морозоустойчивым материалом в соответствии с климатическими условиями региона, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35.000 руб.
Суд в иске отказал. Взыскал с истицы в пользу ООО "(...)" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10.000 руб.
С таким решением не согласна истица. В апелляционной жалобе указывает, что наличие в ее квартире плесени (грибка) на стенах доказано, однако причины его образования достоверно не установлены. Не выяснялось влияние на появление плесени отсутствие централизованного горячего водоснабжения. Ненадлежащее состояние сетей горячего водоснабжения, как и их отсутствие, это вина управляющей компании. Ответчиком не доказано, что отключение многоквартирного жилого дома от горячего водоснабжения было произведено на законном основании и не причиняет ущерба имуществу собственникам жилых помещений. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего содержания фасадов здания, поскольку одной из причин возникновения плесени в квартире могло быть промерзание наружных стен. Несмотря на показания свидетелей, подтвердивших довод истицы о том, что плесень была на стенах уже с момента ее вселения, а также, что ванная комната ранее отапливалась полотенцесушителем с горячей водой, судом сделан вывод о вине собственника квартиры в несоблюдении правил эксплуатации жилого помещения. Просит решение суда отменить и принять новое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель поддержали доводы жалобы. Представитель ответчика полагала решение законным и просила оставить его без изменения.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
По делу установлено, что Бегимкулова Р.А. с ХХ.ХХ.ХХ является собственником (...) доли жилого помещения, расположенного по адресу: (...), на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ХХ.ХХ.ХХ. Проживает истица в квартире с 2013г.
С ХХ.ХХ.ХХ управление многоквартирным домом осуществляла ООО "Управляющая компания-Салтыков". В результате реорганизации из ООО "Управляющая компания-Салтыков" выделено ООО "Наш город", которое является правопреемником ООО "Управляющая компания-Салтыков" по всем правам и обязательствам.
Согласно акту ООО "Наш город" от ХХ.ХХ.ХХ по заявлению истицы проведен осмотр подвала и кв. (...) д. (...) по Пролетарскому проспекту на предмет появления плесени и отсутствия в данной квартире горячего водоснабжения. Осмотр показал, что в доме по проекту отсутствует отопление санузлов. Со слов собственников в комнате, расположенной слева от входа, в правом углу от окна по стене идет плесень. На момент осмотра в комнате обои сняты, стены сухие, следов плесени не обнаружено. В кладовой стена, прямо от входа, внизу на ощупь сырая, рядом через перегородку находится ванная комната. В ванной комнате стены и потолок обшиты пластиковыми панелями. При осмотре подвала установлено, что стены помещений, находящихся под квартирой N (...), при осмотре сухие и не имеют следов плесени. В подвале имеются слуховые окна для проветривания (л.д. 1/29).
ХХ.ХХ.ХХ ООО "Наш город" произведены штукатурные работы 10,5 кв.м фасадных стен спорной квартиры (л.д. 1/113).
Из показаний свидетелей (...) следует, что в квартире истицы имеется плесень.
Из показаний свидетеля (...) следует, что в марте 2018 года был произведен осмотр подвала под квартирой N (...) в доме (...) по Пролетарскому проспекту г. (...). В подвале было чисто, сухо, мусора не было. В квартире N (...) он был в 2017 году по заявке, протекал сифон под ванной, поэтому под ванной была сырость, сифон починили. На тот момент в ванной комнате была плесень. Потом несколько раз истица вызывала сантехника из-за сырости на стенах ванной комнаты. При осмотре на стенах был виден конденсат, потом появилась слизь. Первый раз приходили по заявке истицы, когда под ванной была сырость, поменяли сифон. Второй раз приходили по заявке истицы из-за сырости на стене. Раньше ванная комната отапливалась полотенцесушителем с горячей водой, сейчас горячей воды нет. При использовании в ванной горячей воды в прохладном помещении появляется пар, на стенах образуется конденсат, если не проветривать помещение, он там остается. ХХ.ХХ.ХХ осматривали подвал, был мусор под квартирой N, его убрали ХХ.ХХ.ХХ, крупный мусор вывезли на машине. Ранее подвал осматривали в марте 2018 года, мусора там не было (л.д. 1/159).
Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ следует, что дом по проекту кирпичный. Ответчиком частично оштукатурены стены. Истица требует утеплить и обшить стену дома, что не входит в обязанности управляющей компании, т.к. эти работы относятся к работам капитального характера. Ранее в городе было горячее водоснабжение, около 20 лет горячего водоснабжения в городе нет. Утепление внутри квартиры делается самими жильцами. По проекту дома существует утепление между бетонными перекрытиями, если истица не обнаружила под полом минеральную вату, это не значит, что пол не утеплен (л.д. 1/93).
Согласно акту от ХХ.ХХ.ХХ ООО "Наш город" проведён визуальный осмотр помещений спорной квартиры. При осмотре маленькой угловой комнаты выявлено, что стены в комнате бетонные, не оклеены обоями, окрашены. Видимых следов плесени и проявлений сырости на стенах и потолке в момент осмотра не имеется. При осмотре ванной комнаты выявлено, что стены обшиты пластиковыми панелями поверх бетонной стены на обрешётку от потолка до уровня ванны. По краю ванны закреплён пластиковый плинтус. Соединения панелей и соединения пластикового плинтуса на стыке с ванной и панелями не герметичны, герметикой не обработаны, возможно затекание воды. По проекту приборы отопления в ванной комнате отсутствуют. Под ванной на стене имеется сырость. Ванная комната, выходит в торец дома. В помещении кладовки, которая выходит также в торец дома, на стене от пола на протяжении 30 см в высоту имеются тёмные пятна от сырости. Собственник также предъявляет жалобы, что под деревянным полом имеются пустоты. В кладовке под дверью демонтирован порог, щель заложена. Помещение кладовки расположено рядом с ванной комнатой, стена является смежной и также по проекту не имеет приборов отопления (л.д. 1/40).
ХХ.ХХ.ХХ государственным жилищным инспектором РК в отношении ООО "Наш город" проведена внеплановая выездная проверка. Согласно акту проверки Государственного комитета РК по строительному, жилищному и дорожному надзору от ХХ.ХХ.ХХ осмотрено жилое помещение N многоквартирного (.....) по Пролетарскому проспекту в (.....) и подвальное помещение многоквартирного дома. По результатам установлено, что пол в подвальном помещении многоквартирного дома грунтовый. Увлажнения, захламления бытовым и строительным мусором, протечек на инженерных сетях в подвальном помещении на момент осмотра нет, все соединения трубопроводов герметичны. Бетонная плита перекрытия сухая. По информации ООО "Наш город" в июле 2016 года выполнены работы по оштукатуриванию стен в районе жилого помещения N; ХХ.ХХ.ХХ по устной заявке собственника выполнены работы по заделке швов плит перекрытий монтажной пеной со стороны подвала. При составлении первого акта осмотра жилого помещения N собственнику даны рекомендации об устранении течи сифона в ванной. Собственник жилого помещения N просит провести работы по утеплению и обшивке сайдингом наружной стены, а также утеплить полы в жилом помещении N. В ходе проверки ООО "Наш город" нарушений лицензионных требований не установлено (л.д. 1/101-103).
Согласно акту осмотра подвального помещения от ХХ.ХХ.ХХ, проведенного УК ООО "Наш город", в подвале пол грунтовый, протечек в подвальном помещении не имеется, все соединения в трубопроводах герметичны, увлажнения грунта на момент осмотра нет. С правой стороны при входе в подвальное помещение непосредственно под маленькой комнатой (.....) обнаружен различный мусор. Ранее этого мусора в помещении не было, что подтверждено фотофиксацией от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 1/147).
ХХ.ХХ.ХХ по ходатайству истицы и ее представителя судом была назначена комплексная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО "Техноэксперт" ХХ.ХХ.ХХ, в жилом помещении по адресу: РК, (.....), имеются дефекты биологического характера в виде грибков (плесени). Жилой дом порядка 20 лет отключён от горячего водоснабжения, что отрицательно сказывается на микроклимате помещений и появление плесени в отдельных влажных и плохо проветриваемых помещениях является естественным процессом, характерным для жилых домов старой постройки. Наличие пластиковых обшивок стен и потолков существенно влияет на снижение степени проветривания закрытых полостей обшивок. Очаги поражения могли возникнуть в квартире из-за промерзания наружных стен, выполненных по старым нормативам, из-за технологического брака устройств кирпичных конструкций в силу их недостаточной плотности и герметичности из-за неполного заполнения внутренних полостей и наружных швов раствором, низкого качества кирпича и раствора. У собственника имелась возможность провести утепление и герметизацию стен с внутренней, квартирной стороны по вполне доступным современным технологиям. Наличие в квартире плесени создаёт опасность для проживания в жилом помещении. С целью устранения причин образования указанного в жилом доме недостатка собственник помещений может выполнить по договорам с профессиональными организациями: дезинфекцию поверхностей от грибка и плесени; внутреннюю герметизацию и утепление проблемных участков наружных стен и полов над подвальным помещением; установить термостаты на отопительных приборах (радиаторы) для контроля отопления помещений; заменить наиболее проблемные радиаторы на новые; установить бойлер для горячей воды с разводками по проблемным помещениям для их отопления и улучшения воздухообмена. На бытовом уровне собственник помещений может проводить просушку помещений и улучшение микроклимата помещений с использованием бытовых электроотопительных приборов (электрокалориферы, электровентиляторы с подогревом) с дополнительным улучшением воздухообмена с помощью установки электровентиляторов на вентиляционных каналах. Управляющая компания может провести замеры воздухообмена приточно-вытяжной вентиляции в помещениях (.....); отладить систему теплоснабжения дома проверкой работоспособности отопительных систем общего домового имущества по достаточности теплообмена; заказать проект герметизации и утепления наружной кирпичной стены в районе жилой (.....) по решению Общего собрания жильцов дома; возможно проведение энергоаудита отопительных систем и ограждающих конструкций по решению Общего собрания жильцов дома; рассмотреть вопрос о соответствующем ходатайстве по ускорению проведения капитального ремонта дома до 2036 года с приведением эксплуатационных характеристик дома в соответствие с действующими нормативами (л.д. 185).
Данное экспертное заключение суд первой инстанции оценил критически, в связи с тем, что эксперт выездное комиссионное экспертное обследование объекта экспертизы не проводил, заключение дано по материалам дела, а выводы эксперта носят вероятностный характер.
Согласно акту УК ООО "Наш Город" от ХХ.ХХ.ХХ при осмотре подвального помещения дома под квартирой N выявлено, что протечек в подвальном помещении не имеется, все соединения в трубопроводах герметичны, увлажнения грунта на момент осмотра нет, захламлений строительными и бытовым мусором нет (л.д. 1/243).
ХХ.ХХ.ХХ квартира истицы осмотрена представителем администрации Кемского муниципального района. Согласно акту осмотра квартиры на предмет наличия плесени в жилом помещении установлено следующее: в комнате, расположенной слева от входа, при визуальном осмотре наличие плесени не обнаружено (стены сухие), собственник квартиры нанес жидкость с использованием распылителя, после чего на стене (на расстоянии 20-30 см от пола) и на углу комнаты справа от окна визуализируются затемненные пятна схожие на плесень; в кладовой -при визуальном осмотре установлено, что стены сухие, сырость в помещении отсутствует, напротив входа в нижней части стены преобладающее в правой стороне имеется пятно темного цвета схожее на плесень; в ванной - при осмотре установлено, что стены сухие, сырость в помещении отсутствует, наличие затемнений не обнаружено; в кухне - при осмотре собственником квартиры из кухонного гарнитура были вытащены выдвижные шкафы в количестве 2 штук, на задней части фурнитуры имеются затемнения, происхождения пятен определить не представляется возможным. Также произведен осмотр фасада и подвала дома N (...) по пр. (...) со стороны квартиры N (...), по периметру комнаты, где собственник жалуется на наличие плесени - фасад оштукатурен, в подвале стены помещений сухие, затемнения отсутствуют (л.д. 1/249).
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истицы не подлежат удовлетворению, поскольку вины управляющей компании в образовании в квартире истицы плесени не установлено.
Доводы истицы, касающиеся внешнего утепления стены дома, подлежат отклонению, поскольку связаны с капитальным ремонтом дома, что не входит в полномочия управляющей компании.
Истица, как собственник жилого помещения, в силу положений ст. 210 ГК РФ несет самостоятельную ответственность за содержание, принадлежащего ей имущества. В связи с изложенным, истица вправе произвести дополнительное утепление принадлежащей ей квартиры и обеспечить необходимые обогрев и вентиляцию помещений.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд первой инстанции при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд обоснованно с ними не согласился, указав в решении мотивы принятого решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кемского городского суда РК от 07 ноября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
