Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 33-380/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N 33-380/2019
31 января 2019 года
город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Копаневой И.Н., Назарова В.В.,
при секретаре Руденко Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Терновского А.Ю. на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 21 декабря 2018 года об отказе в принятии искового заявления Терновского А.Ю. к Королевой О.Н., Офицеровой Т.Е. о признании необоснованными и незаконными решений и действий ответчиков.
Заслушав доклад судьи Копаневой И.Н., судебная коллегия
установила:
Терновский А.Ю. обратился в суд с иском к Королевой О.Н., Офицеровой Т.Е. о признании необоснованными и незаконными решений и действий ответчиков по изготовлению в период с 03 по 17 октября 2008 года приказа об объявлении истцу взыскания за нарушение трудовой дисциплины.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 21 декабря 2018 года в принятии вышеуказанного искового заявления Терновскому А.Ю. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно в виду того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В частной жалобе Терновский А.Ю. просит отменить данное определение суда как незаконное и необоснованное.
Доводы частной жалобы сводятся к утверждению о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая на основании приведенной нормы в принятии вышеназванного искового заявления Терновского А.Ю., судья, исходя из предмета и оснований данного иска, полагал, что заявленные Терновским А.Ю. требования подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.
Судебная коллегия считает данную позицию судьи правильной.
Как следует из иска Терновского А.Ю., последний не согласен с действиями ответчиков, заключающихся в изготовлении в период с 03 по 17 октября 2008 года приказа N 3/267-п, отпечатанного на бланке 002460, об объявлении начальником Территориального управления по Привокзальному и Советскому районам истцу взыскания за нарушение трудовой дисциплины, а также в подмене оригинала и копий названного приказа.
При этом в обоснование своей позиции Терновский А.Ю. ссылается на то, что копии указанного приказа могли быть изготовлены ответчиками в силу их должностных инструкций как муниципальных служащих Террито-риального управления по Привокзальному и Советскому районам.
С 15 сентября 2015 года действует Кодекс административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 которого дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих подлежат рассмотрению судом в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
По смыслу положений ст. ст. 124, 218 КАС РФ гражданин, полагающий, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, оформив данные требования в виде административного искового заявления, которое по форме и содержанию должно соответствовать требованиям ст. ст. 125, 126 КАС РФ.
Из указанного следует, что судья правильно пришел к выводу о том, что иск Терновского А.Ю. о признании необоснованными и незаконными решений и действий Королевой О.Н. и Офицеровой Т.Е. подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и с учетом этого, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, правомерно вынес определение об отказе в принятии искового заявления Терновского А.Ю. ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Частная жалоба Терновского А.Ю. доводов, которые бы ставили под сомнение законность обжалуемого судебного акта и могли бы послужить основаниями к его отмене, не содержит.
Фактически все доводы частной жалобы сводятся к изложению заявителем своей позиции относительно поданного иска.
Ничем неподтвержденный довод частной жалобы о том, что определением Центрального районного суда г. Тулы от 25 декабря 2018 года административный иск возвращен заявителю по мотиву того, что он подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ, не влияет на законность обжалуемого определения судьи от 21 декабря 2018 года и не может повлечь его отмену.
Исходя из всего вышеуказанного, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены определения судьи Центрального районного суда г. Тулы от 21 декабря 2018 года по доводам частной жалобы Терновского А.Ю. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Терновского А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
