Дата принятия: 13 февраля 2018г.
Номер документа: 33-380/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2018 года Дело N 33-380/2018
13 февраля 2018 года
г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.
судей Жидковой Е.В., Букаловой Е.А.
при секретаре Паршиковой М.Ю.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Федоткиной Т.В. о расторжении кредитного договора, к Федоткиной Т.В. и обществу с ограниченной ответственностью "Русские Финансы Запад" о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности, расходов по государственной пошлине,
по апелляционной жалобе Банка "Церих" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Урицкого районного суда Орловской области от 08.12.2017, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., возражения представителя Федоткиной Т.В. - Шкадкина Л.Н., действующего на основании доверенности, полагавшего, что решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Банк "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО)) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Федоткиной Т.В. о расторжении кредитного договора, к Федоткиной Т.В. и обществу с ограниченной ответственностью "Русские Финансы Запад" (далее ООО "РФЗ") о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указал, что приказом Банка России от 26.02.2016 N ОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ходе конкурсного производства было выявлено, что 10.10.2015 между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Федоткиной Т.В. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 64 643,80 рубля на срок до 14.04.2017, под 25 % годовых с 30.10.2015 по 14.04.2017, и 254,43 % годовых с даты предоставления кредита по 29.10.2015, по условиям которого заемщик должен был произвести 18 платежей ежемесячно.
По условиям договора способом исполнения обязательств было определено внесение наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента путем приема платежей ООО "РФЗ" по соглашению между банком "Церих" и ООО "РФЗ" о приеме платежей от 21.11.2011.
С февраля 2016 года от ООО "РФЗ" принятые от физических лиц платежи не поступают, в связи с чем действие соглашения приостановлено.
Ссылаясь на то, что Федоткиной Т.В. была направлена информация о смене реквизитов по уплате кредитной задолженности, на то, что Федоткина Т.В. должным образом не исполняет принятые на себя обязанности по выплате кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 29.06.2017 образовалась задолженность заемщика по уплате основного долга, процентов, пеней на сумму непогашенного основного долга и несвоевременную уплату процентов в общем размере 81 937,28 рубля.
По изложенным основаниям истец просил суд расторгнуть договор потребительского кредита, взыскать с Федоткиной Т.В. и ООО "РФЗ" солидарно задолженность по кредитному договору в размере 81 937,28 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице КУ - ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Приводит доводы о том, что ООО МФО "РФЗ" не исполняет свои обязательства по перечислению принятых от физических лиц денежных средств по кредитным договорам, вследствие чего платежи от Федоткиной Т.В. в Банк не поступали.
Ссылается на то, что внесение заемщиком наличных денежных средств в пункт приема оплаты платежей является лишь способом исполнения обязательств по договору, в связи с чем Федоткина Т.В. не была лишена возможности внести платежи иными способами, указанными в кредитном договоре.
Указывает, что в адрес Федоткиной Т.В. было направлено уведомление об изменении способа оплаты кредитной задолженности, которое ответчиком было получено 10.06.2016.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как видно из материалов дела, Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26.02.2016 NОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 по делу N А48-1180/2016 Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Из материалов дела следует, что 15.10.2015 между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Федоткиной Т.В. заключен договор потребительского кредита N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 64 643,80 рублей, сроком до 14.04.2017, под 254,43 % годовых с даты предоставления кредита по 29.10.2015, и 25 % годовых с 30.10.2015 по 14.10.2017.
В соответствии с пунктами 4.5.1.1 и 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора потребительского кредита, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.
Согласно пункту 6 кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.
Положениями пунктов 8 и 8.1 кредитного договора определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком - как в наличном, так и безналичном порядке, а именно: путем внесения наличных денежных средств в кассы банка, путем перечисления безналичных денежных средств банку по его реквизитам, путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента, также кредит может быть погашен иными способами, не запрещенными законом.
В соответствии с пунктом 4.5.4.5 Общих условий договора потребительского кредита Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение ста восьмидесяти календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита.
Установлено, что 21.11.2011 между Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) и ООО "Орловское кредитное агентство" (ООО "ОКА) (в настоящее время - ООО "РФЗ") было заключено соглашение N 34 о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом (далее по тексту - Соглашение N 34), которое определяло условия взаимодействия банка и банковского платежного агента в связи с осуществлением банковским платежным агентом деятельности по приему платежей плательщиков, а также проведения идентификации плательщика, его представителя и (или) выгодоприобретателя в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
По условиям указанного Соглашения N 34 платежный агент обязался от имени и за счет банка осуществлять прием от плательщиков наличных денежных средств в счет погашения задолженности плательщиков перед банком. Перечисление платежей в банк производится банковским платежным агентом согласно Реестру принятых платежей в соответствии с регламентом взаимодействия между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и ООО "ОКА" от 21.11.2011.
В соответствии с Приложением N 2 к кредитному договору от 13.04.2015 в качестве банковского платежного агента, которому заемщик может вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, указано ООО "РФЗ" с перечнем соответствующих адресов, в том числе в г. Орел, ул. Комсомольская, д. 248, Орловская область, г. Кромы, ул. 25 Октября.
Федоткина Т.В. была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, согласилась с ними и обязалась их исполнить, также заемщик была ознакомлена с графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору. Исполнение ею обязательств по внесению платежей по кредиту производилось посредством приема денежных средств ООО "РФЗ", выступавшего платежным агентом.
Судом установлено, что истцом были исполнены обязательства по предоставлению кредита ответчику.
Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что Федоткина Т.В. перестала должным образом исполнять свои обязательства по уплате кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась неоднократная просрочка платежей.
Разрешая спор, судом было установлено, что Федоткина Т.В. исполняла свои обязательства надлежащим образом, внося ежемесячные платежи по кредиту, по реквизитам, указанным в договоре потребительского кредита.
Данные обстоятельства документально истцом опровергнуты не были.
Ответчик до предъявления иска в суд ежемесячно вносила денежные средства и по состоянию на 14.04.2017 (дата окончания периода по возврату кредитной задолженности) кредитную задолженность погасила в полном объеме.
Оценив представленные доказательства и установив, что заемщик надлежащим образом исполняет условия кредитного договора, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к заемщику Федоткиной Т.В.
Кроме того, истцом не было представлено допустимых и бесспорных доказательств наличия солидарной ответственности ООО МО "РФЗ" по обязательствам Федоткиной Т.В., поскольку соглашение о поручительстве с указанием кредитного договора, заключенного с Федоткиной Т.В., истцом в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Федоткина Т.В. была уведомлена о необходимости внесения кредитной задолженности по иным реквизитам, не влекут отмену решения суда.
Указанное уведомление конкурсного управляющего Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) не может служить основанием для того, чтобы не учитывать внесенные Федоткиной Т.В. после указанной даты в ООО МФО "Русские Финансы Запад" платежи в счет погашения задолженности, поскольку содержание указанного уведомления не свидетельствует об изменении условий договора в части способа исполнения заемщиком обязательств, а содержит только информацию о размере задолженности и о реквизитах для ее погашения.
Более того, указанное уведомление не содержит ссылку на номер и дату кредитного договора, по которому образовалась задолженность по состоянию на 20.04.2016 в сумме 60 121,18 рублей (как указано в уведомлении), в то время как ответчик на указанную в уведомлении дату, исходя из условий договора, задолженности не имела.
Уведомление от 07.07.2017 было получено Федоткиной Т.В. 18.07.2017, то есть после погашения кредитной задолженности в полном объеме.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, по сути направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется. Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Урицкого районного суда Орловской области от 08.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка "Церих" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
