Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 октября 2020 года №33-3801/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N 33-3801/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Сундукова А.Ю.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрев в городе Ижевске Удмуртской Республики 05 октября 2020 года частную жалобу К. на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 мая 2020 года, которым удовлетворено заявление истца Межрайонной ИФНС России N 5, истцу восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сарапульского городского суда УР от 06 марта 2020 года,
установил:
решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 06 марта 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике к К. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств. В окончательной форме решение изготовлено 28 марта 2020 года.
07 мая 2020 года в Сарапульский городской суд УР поступила апелляционная жалоба истца на вышеуказанное решение, оформленная в виде электронного документа. В данной жалобе содержалось заявление о восстановлении срока для подачи жалобы, мотивированное поступлением решения суда истцу 14 апреля 2020 года, установлением с 04 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года, с 01 мая 2020 года по 05 мая 2020 года, а также с 09 мая 2020 года по 11 мая 2020 года нерабочих дней.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В силу ч.4 ст.112 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.
Представитель истца Межрайонной ИФНС Росси N 5 по УР КНВ в судебном заседании заявление о восстановлении процессуального срока поддержал.
Представитель ответчика К. - Р. в судебном заседании с заявлением истца не согласился, представил письменные возражения, из которых следует, что меры, принятые в рамках исполнения поручения Председателя Правительства РФ от 18 марта 2020 года и установленные приказом ФНС России от 20 марта 2020 года, не ограничивали работу налоговых органов.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе К. просит определение Сарапульского городского суда УР от 25 мая 2020 года отменить, отказать истцу в восстановлении пропущенного срока. Указал, что, восстанавливая заявителю пропущенный процессуальный срок, суд необоснованно исходил из уважительности причин пропуска этого срока. У истца имелась объективная возможность апелляционного обжалования решения в установленный законом срок, чем он не воспользовался, подав жалобу 07 мая 2020 года. Выводы суда противоречат установленным обстоятельствам дела и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13.
В возражениях на частную жалобу представитель Межрайонной ИФНС Росси N 5 по УР В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 06 марта 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике к К. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств. При рассмотрении дела участвовали представитель истца Р. и представитель ответчика КНВ
В судебном заседании суд по выходу из совещательной комнаты огласил резолютивную часть решения, разъяснил срок изготовления решения в окончательной форме, а также сроки и порядок его обжалования.
Как следует из материалов дела, в окончательной форме решение было изготовлено 28 марта 2020 года. 08 апреля 2020 года копия решения направлена в адрес МРИ ФНС России N 5 по УР, получена истцом 14 апреля 2020 года.
Апелляционная жалоба, содержащая просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения, поступила в суд в виде электронного документа 07 мая 2020 года (т.3 л.д. 2).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Межрайонной ИФНС России N 5, исходил из факта пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда от 06 марта 2020 года и наличия уважительных причин пропуска этого срока. Суд признал, что мотивированное решение было изготовлено с нарушением срока, установленного ч.2 ст.199 ГПК РФ, что привело к несвоевременной высылке данного судебного акта лицам, участвующим в деле, и невозможности подготовки мотивированной апелляционной жалобы в установленные законом сроки. При этом суд отметил, что апелляционная жалоба истцом подана в течение месяца со дня получения копии решения от 06 марта 2020 года, что указывает на последовательность осуществления истцом своих процессуальных прав и наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Выводы судьи районного суда являются законными и обоснованными.
Как указано в части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок, (абзац 3).
В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть вторая статьи 214 ГПК РФ).
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Как указано выше, решение от 06 марта 2020 года было изготовлено в окончательном виде 28 марта 2020 года, направлено сторонам 08 апреля 2020 года и получено Межрайонной ИФНС России N 5 по УР 14 апреля 2020 года.
Следовательно, судом были нарушены как сроки изготовления решения в окончательной форме, так и сроки направления копии решения истцу Межрайонной ИФНС России N 5 по УР.
Поскольку апелляционная жалоба, содержащая просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, поступила в суд в виде электронного документа 07 мая 2020 года, т.е. в течение 30 дней с момента получения истцом копии решения, следует сделать вывод о том, что представители истца подали апелляционную жалобу в течении одного месяца после получения решения, т.е. их действия являются разумными и добросовестными.
Кроме того, является уважительной причиной для восстановления срока и то обстоятельство, что период времени, в который представители истца Межрайонной ИФНС России N 5 могли оспорить судебное решение, совпал с действием ограничительных мер на территории Удмуртской Республики.
Распоряжением Главы УР от 18.03.2020 N 42-РГ (ред. от 29.06.2020) "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики" были введены различные ограничительные меры в езультате которых было ограничено передвижение граждан на территории города Ижевска в период с 18 марта 2020 года и вплоть до особого распоряжения.
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808, Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30 марта 2020 г. N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" был приостановлен прием граждан в судах.
При таких обстоятельствах, с учетом нарушений допущенных, районным судом (нарушение сроков на изготовление решения в окончательной форме и его отправление истцу), а также действием ограничительных мер на территории Удмуртской Республики, пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы подлежал восстановлению.
Иное, означало бы отступление от принципа равенства прав всех участников гражданского процесса на оспаривание решения суда путем изготовления и подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения частной жалобы К. на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 мая 2020 года отсутствуют.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, Верховный Суд Удмуртской Республики
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
Судья А.Ю.Сундуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка