Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2021 года №33-3801/2020, 33-127/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2021 года Дело N 33-127/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кычкина Н.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2020 г., которым по заявлению истца Войтович И.Б. о взыскании судебных расходов,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление Войтович И.Б. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу Войтович И.Б. расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. В остальной части заявления отказать.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Войтович И.Б. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что решением суда от 21 мая 2020 года иск Войтовича И.Б. к АО ХК "Якутуголь" удовлетворен. Интересы Войтовича И.Б. по данному иску представляла адвокат Р., в связи с чем, заявитель понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Просит взыскать с АО ХК "Якутуголь" в его пользу судебные расходы в размере 50 000 рублей.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
С определением не согласилась представитель ответчика О.А. Шульга и подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления по доводам частной жалобы.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Судом установлено, что решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2020 года по гражданскому делу N ... исковое заявление Войтович И.Б. к АО ХК "Якутуголь" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 31 августа 2020 года решение суда от 21 мая 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Суд первой инстанции, правильно руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом характера и длительности рассмотрения дела, взыскал судебные расходы в пользу Войтович И.Б. в размере 25 000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку при решении спорного вопроса судом соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем.
В связи с этим оснований для изменения размера расходов на оплату услуг представителя судья не усматривает и полагает, что доводы жалобы о необоснованном размере взысканных судебных расходов являются не состоятельными.
Вопреки доводам жалобы, определяя размер расходов, подлежащих возмещению в счет оплаты услуг представителя истца, суд правильно исходил из объема выполненной им работы, который, в свою очередь, определяется юридической сложностью гражданского дела, и длительностью его рассмотрения. Указанный размер судебных расходов определен судом в соответствии с принципами разумности и справедливости, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Оснований для иной оценки обстоятельств, отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы представителя ответчика суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2020 г., по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка