Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33-3801/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 33-3801/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Лаврентьева А.А.
судей: Ситниковой Л.П. и Жегуновой Е.Е.
при секретаре: Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Матвиенко И.П. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:
"В иске Матвиенко И.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонному) о признании незаконным решения от 21 января 2019 года N 16983/19 об отказе в перерасчёте страховой пенсии по старости, об установлении размера заработной платы на период работы в должности газоэлектросварщика 5 разряда с 01 января 1986 года по 31 декабря 1988 года на Птицефабрике "Ишимская" за 1986, 1987, 1988 годы аналогично заработка за 1985 год, и о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии за период работы с 01 января 1986 года по 31 декабря 1988 года на Птицефабрике "Ишимская" за 1986, 1987, 1988 годы аналогично заработка за 1985 год, с 01 февраля 2019 года, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия
установила:
Матвиенко И.П. обратился в суд с иском (с учётом уточнений) к ГУ- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) о признании незаконным решения от 21 января 2019 года N16983/19 об отказе в перерасчёте страховой пенсии по старости, об установлении размера заработной платы на период работы в должности газоэлектросварщика 5 разряда с 1 января 1986 года по 31 декабря 1988 года на <.......> за 1986, 1987, 1988 годы аналогично заработку за 1985 год, о возложении обязанности произвести перерасчёт размера пенсии за указанные периоды работы.
Иск мотивировал тем, что с 24 октября 2016 года он является получателем пенсии по старости. Размер пенсии был определён в размере 7.300 рублей и впоследствии проиндексирован. Данный размер пенсии был установлен в связи с тем, что отсутствуют сведения о заработной плате за период с 1 января 1986 года по 31 декабря 1988 года. В указанный период он работал в <.......> в должности газоэлектросварщика, не мог работать без оплаты своего труда. Документы по начислению заработной платы с 1 января 1986 года по 31 декабря 1988 года не сохранились, в архив не сдавались. Исчисление размера пенсии, исходя из заработка за 1985 год в этой же организации, позволило бы применить коэффициент отношения среднемесячной заработной платы работника к среднемесячной заработной плате по стране, что приведёт к увеличению размера его пенсии. Считает отказ ответчика в перерасчёте пенсии незаконным, поскольку в связи с объективными обстоятельствами он не имеет возможности представить справки о размере получаемой им заработной платы за 60 месяцев подряд. Полагает, что размер заработной платы может быть установлен исходя из заработной платы, получаемой им в 1985 году в этой же организации.
Истец Матвиенко И.П., его представитель Рябов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) Богданова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец Матвиенко И.П.
В апелляционной жалобе он просит изменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что не согласен с решением суда, поскольку судом не принято во внимание письмо Министерства труда и социального развития от 27 ноября 2001 года, в котором указывается, что в случае, когда невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном предприятии, в том числе, документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Считает, что поскольку не сохранились сведения о его заработке за период работы с 1 января 1986 года по 31 декабря 1988 года в <.......>, размер заработной платы может быть установлен исходя из заработной платы, получаемой им в 1985 году в этой же организации. <.......> прекратила свою деятельность в 1997 году, документы, подтверждающие размер его заработной платы в период с 1 января 1986 года по 31 декабря 1988 года в архив не сдавались. Полагает, что данное обстоятельство не должно влиять на его право на получение пенсии в большем размере.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст.36 Федерального закона "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении расчётного размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы определяется по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", документами, подтверждающими среднемесячный заработок застрахованного лица, могут являться лицевые счета, платёжные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.
Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утверждённого Постановлением Министерства труда РФ N16, Пенсионного Фонда РФ N19па от 27 февраля 2002 года, предусмотрено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счёта. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
Согласно разъяснительно-методическому письму Минтруда Российской Федерации N8389-ЮЛ, Пенсионного Фонда Российской Федерации NЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года "О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников", в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учётные карточки членов партии и партийные билеты, учётные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учётные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчётные книжки (расчётные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учётных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Пенсионное законодательство основывается на том положении, что установление, перерасчёт и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объём проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объёма работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.
Поскольку истцом не было представлено сведений о его фактическом индивидуальном заработке за спорные периоды, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что установление среднего заработка, исходя из дохода истца Матвиенко И.П. за 1985 год в той же организации, будет являться приблизительным, и не будет отражать индивидуальный характер его заработка, в связи с чем истцу обоснованно отказано в удовлетворении его исковых требований.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств.
С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Матвиенко И.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
